Решение по делу № 2-1742/2021 от 30.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 67RS0003-01-2021-002116-48

производство № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области), Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 30.05.2020 по 14.07.2020. В период содержания истца в указанном следственном изоляторе были нарушены его конституционные и гражданские права. Допущенные ответчиком нарушения выразились в следующем. Истца содержали в камере № 225, метраж камеры 18,6 кв.м., с учетом того, что в указанной камере находилось шесть человек, что не соответствует нормам содержания осужденных – подследственных в камерных помещениях с расчетом того, что на каждого человека положено 4 кв.м., также в камере был сделан отсекатель от окна, тем самым площадь камеры сокращалась на один метр. Из-за системы вентиляции и отопления в камерах было сыро и холодно, что отразилось на здоровье истца. Дневное освещение камеры № 225 не соответствует положенному, на всю камеру была установлена одна светодиодная лампа, это с учетом того, что санузел был отделен, в связи с чем у истца было испорчено зрение, врачом – окулистом были выписаны капли для глаз. Медицинская часть учреждения не выполняет свои обязанности. На прием к врачу терапевту истец попал быстро, но надлежащей помощи не получил, не была оказана медицинская помощь по опухоли, вследствие чего она привела к варикозному заболеванию вен второй степени, артриту коленных суставов обеих ног, эти заболевания считаются хроническими и их нельзя вылечить. Вместо того чтобы обследовать истца надлежащим образом, ему давали на протяжении десяти дней пить мочегонные таблетки от которых с суставов вымывается кальций, и которые необходимо принимать не более трех дней по одной таблетке, а истцу в день выдавали две таблетки на протяжении десяти дней. После такого лечения опухоль сошла частично, но стали болеть сосуды на ногах. Врач хирург прописал истцу таблетки «Детролекс» по 1 капсуле каждый день. Истец также болеет «гепатитом С», по приезду в СИЗО-1 в г. Смоленске истец сдал анализ, который показал увеличение печени, и сразу же врачом истцу было выписан курс лечения. Продукты питания не соответствуют стандарту, грязные, хлеб плохого качества. Посуда, в которой дают еду, постоянно грязная. За 1,5 месяца ни разу не было выдано чистящих и моющих принадлежностей. В бане отсутствовала горячая вода. На протяжении всего времени нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области должностные лица уменьшали время нахождения истца на свежем воздухе (прогулки) до 30 минут при предусмотренной законом норме нахождения на свежем воздухе не менее 1 часа в день. По приезду в ФКУ СИЗО-1 г. Тверь при досмотре изымаются продукты питания, а именно, колбаса, сало, мясо в вакуумной упаковке и многое другое, обратно не отдают. Просит суд взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный и физический вред здоровью в размере 1 500 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (т. 1 л.д. 60).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН) (т. 1 л.д. 152).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России) (т. 1 л.д. 195).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2022 г. ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 3 л.д. 23).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что заявленный истцом моральный и физический вред является необоснованным и недоказанным. С 08.04.2020 в соответствии с «Комплексным планом мероприятий при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции в учреждениях УФСИН России по Тверской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области был введен первый уровень угрозы (профилактические мероприятия при ухудшении эпидемиологической ситуации в учреждениях и органах УИС при отсутствии случаев COVID-19). В соответствии с Планом, в учреждении был организован ряд мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, п. 1.3.5 – обеспечение изоляции в течение 20 дней подозреваемых, обвиняемых и осужденных в отдельном помещении (изолятор медицинской части). В связи с введением режима повышенной готовности в стране в целом, загруженность ФКУ СИЗО-1 максимально возросла. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 с заявлениями и жалобами на условия содержания не обращался. При шестиместном содержании в камере на истца приходилось 3,10 кв.м. площади личного пространства, что с учетом введенных комплексных мероприятий при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции и кратковременности содержания истца в ФКУ СИЗО-1 не свидетельствует о причиненных истцу физических и (или) нравственных страданий. Необеспеченность санитарной площадью в 4 кв.м. сама по себе не может быть приравнена к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Согласно п. 145 постановления Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «ФИО2 и другие против России» в то время как положение о 4 кв.м. остается желательным стандартом для совместного содержания заключенных, Европейский Суд установил, что если заявители располагают менее чем 3 кв.м. личного пространства, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезно, чтобы являться самой по себе нарушением ст. 3 Конвенции. Соответственно, уровень неудобств, связанный с обеспеченностью, площадью менее 4 кв.м., в течение некоторого времени, не превысит неизбежный уровень страданий, присущий содержанию истца в следственном изоляторе. Истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Просят в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 121-123).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Министерство финансов РФ не несет ответственности за вред, причиненный ФИО1 в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Просят в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме (т. 1 л.д.75-77).

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 69 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что оказание медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 30.05.2020. Согласно данным журнала «Регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в следственный изолятор» был осмотрен дежурным фельдшером, предварительный диагноз Согласно данным журнала № 239 «Регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях блока В» 08.06.2020 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, заключение: «на момент осмотра соматической патологии не выявлено». 14.07.2021 убыл в распоряжение УФСИН России по Смоленской области. Более подробная информация содержится в медицинской карте амбулаторного больного, которая является составляющей личного дела и находится по месту отбывания наказания осужденного. Все сотрудники и работники филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России исполняют свои обязанности в соответствии с действующим законодательством, соблюдают положения Кодекса этики и профессионального поведения. Считают, что доводы, изложенные истцом безосновательны, голословны, документально не подтверждены и не соответствуют действительности. В связи с изложенным считают, что исковые требования истца незаконны, удовлетворению не подлежат, вина ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России отсутствует. Просят в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 9-10).

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2021 г. постановлено:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством особо-опасный рецидив преступлений,

считать отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений,

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 16 июля 2019 г. назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

исключить:

из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 с 14 января 2020 г.,

указание о зачете в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в г. смоленские от 16 июля 2019 г., с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 27 апреля 2018 г. до 14 января 2020 г., а также время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

указать резолютивной части приговора:

срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 по 10 ноября 2018 г. и с 29 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ,

зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 16 июля 2019 г. с 27 апреля 2018 г. по 8 ноября 2018 г. и с 11 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г.,

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. приговор Рославльского городского суда от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Из ответа на запрос, представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО1 с 30.05.2020 по 14.07.2020 содержался в указанном учреждении в камере № 225, 2 корпусного отделения (т. 1 л.д. 69).

Из заявленных требований истца следует, что моральный вред, который просит компенсировать истец, был причинен ему в результате незаконных действий должностных лиц СИЗО-1, не обеспечивших его содержание в соответствии с нормами российского законодательства, регламентирующими условия содержания под стражей, а также незаконных действий должностных лиц ФКУ МСЧ-69 ФСИН России, не обеспечивших надлежащую медицинскую помощь.

Нарушения в частности, выразились в содержании ФИО1 в указанной выше камере с нарушением нормативов площади на одного заключенного, предоставлении не мытых, не качественных, не пригодных продуктов питания, отсутствии в камере надлежащего освещения, наличии в камере сырости, отсутствии горячей воды, уменьшении времени нахождения на свежем воздухе (прогулки) до 30 минут в день, несвоевременной отправке документов, а также ненадлежащей оказании медицинской помощи.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка в частности устанавливается порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. №189 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка или ПВР).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, возможность возмещения морального вреда, предусмотрена законом не во всяких случаях несения гражданином нравственных и физических страданий, а только в случаях прямо предусмотренных законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из представленных ответчиком материалов усматривается, что площадь камеры № 225, в которых содержался истец, составляла 18,6 кв.м., в камере 4 спальных места.

По данным книг количественной проверки в период с 30.05.2020 по 14.07.2020 в камере № 225 одновременно с истцом содержалось в разные дни 4, 5, 6 человек (т. 2 л.д. 124-171).

Таким образом, санитарная площадь в указанный период в камере № 225 на одного человека в разные дни составляла: 18,6 / 4 = 4,65 кв.м., 18,6 / 5 = 3,72 кв.м., 18,6 / 6 = 3,1 кв.м.

По смыслу действующего законодательства положения абз. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ распространяются и на осужденных в период их нахождения в следственном изоляторе, иное приводило бы к умалению прав лиц, содержащихся под стражей, исходя из их процессуального статуса, что недопустимо.

При таких данных суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камере № 225, имело место нарушение установленной ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Между тем, необеспеченность санитарной площадью в 4 кв.м, сама по себе не может быть приравнена к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м. в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Как было указано выше, при шестиместном содержании в камере на истца приходилось 3,1 кв. м. площади личного пространства, что не свидетельствует о причинении истцу физических и (или) нравственных страданий.

Кроме того из материалов дела следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области истец с жалобами на какие-либо нарушения условий и режима содержания к администрации СИЗО-1, либо в надзирающие органы не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительное уменьшение санитарной площади в камере на одного человека (составляет 3,1 кв.м.) по сравнению с приведенным нормативом, непредоставление истцом допустимых объективных доказательств причинения ему вследствие данного отклонения от норм реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, довод истца о нарушении нормативов обеспечения его площадью в камере, судом не принимается во внимание.

Довод истца о том, что в камере № 225 был оборудован ограничитель доступа к окну, в связи с чем фактическая площадь в камере на одного человека составляла менее трех метров, материалами дела и объективными доказательствами не подтверждены.

Оценивая иные доводы истца, в том числе о предоставлении не качественных, не пригодных продуктов питания, об отсутствии в камере надлежащего освещения, о наличии в камере сырости, отсутствии горячей воды, об уменьшении времени нахождения на свежем воздухе (прогулки) до 30 минут в день, а также о несвоевременной отправке документов, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответа на судебный запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ежегодно, следует, что дежурной сменой производится замер температуры воздуха в камерных помещениях, где содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, с отметкой в книге учета рапортов о приеме-сдаче дежурств.

За период с 30.05.2020 по 14.07.20220 каких-либо температурных отклонений от норм не зафиксировано. Камеры оборудованы системой естественной вентиляции с использованием вытяжных шахт в соответствии с проектом здания режимного корпуса и приточно-вытяжной вентиляцией, работающей от выключателя. Система вентиляции в период содержания заявителя в СИЗО-1 находилась в исправном состоянии. Камерные помещения оборудованы горячим водоснабжением. В спорный период перебоев с горячим и холодным водоснабжением не зарегистрировано.

Камеры освещены за счет поступления в помещение естественного дневного света, размеры окон камерных помещений рассчитаны с учетом норм специального проектирования СП 15-01 Минюста России, размер ячеек (2,15 м. х 1,15 м.) исключает помехи для поступления дневного света и свежего воздуха в помещения камер.

Камеры СИЗО-1 оборудованы светильниками дневного и ночного освещения согласно требованиям Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Удаленность зданий режимных корпусов друг от друга и от ограждения следственного изолятора исключает помехи для поступления дневного света в помещения камер. В ночное время (с 22.00 до 06.00) камеры освещаются для надзора за лицами, содержащимися в камерах, маломощным светильником, не препятствующим сну лиц содержащихся в камере. Санузел расположен в камерном помещении, отгорожен перегородкой от пола до потолка для соблюдения приватности.

Сведений, указывающих на ухудшение зрения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области, вызванного недостаточным освещением, отсутствуют.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 44 ПВР).

В период нахождения в СИЗО-1, истец получал 3-х разовое горячее питание, осуществляемое натуральными продуктами в соответствии с нормами положенности согласно Постановлению Правительства РФ № 205 от 11 апреля 2005 г. Овощи необходимые к закладке в котел на приготовление первых и вторых блюд подготавливаются в полном объеме, первичная обработка овощей производится в соответствии с санитарными требованиями. Все овощи в учреждении выдаются в вареном или тушеном виде, хлеб выдается в разрезанном виде из смеси ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта 300 грамм, пшеничный хлеб из муки 2 сорта 250 грамм. Вид хлеба поступающий в учреждение зависит от наличия муки на пекарне ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, при отсутствии одного из видов производится его замещение на другой в соответствии с нормами замены. Все продукты питания положенные по норме, в том числе и хлеб выдаются в полном объеме. Необоснованных замен продуктов не допускается. Все замены продуктов производились согласно рапортам и приказам.

Пища для питания спецконтингента СИЗО-1 готовится на пищеблоке учреждения. К приготовлению пищи допущены повара прошедшие обучение по профессии «Повар» и имеющие соответствующее свидетельство. Все работники пищеблока при устройстве на работу проходят медицинскую комиссию с оформлением медицинской книжки и ежедневно осматриваются дежурным фельдшером на гнойничковые заболевания. Качество закладываемых продуктов, а также качество приготовленной пищи контролируется зав. пищеблоком и дежурным фельдшером, о чем делаются отметки в журнале снятия проб, с разрешающей резолюцией ДПНСИ к раздаче пищи.

Посуда для раздачи пищи походит обработку три раза в день (после каждого приема пищи) с применением моющих средств, согласно Приказу № 696 от 02.09.2016 «Об учреждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Для уборки камерных помещений выдается уборочный инвентарь, для мытья сантехники по требованию в камеру выдается чистящее средство.

Во время содержания в СИЗО-1 ФИО1 обеспечивался гигиеническим набором: мыло хозяйственное 200 грамм в месяц, мыло туалетное 50 грамм в месяц для мужчин, зубная паста 30 грамм в месяц, зубная щетка 1 штука, одноразовая бритва 6 штук в месяц для мужчин, туалетная бумага 25 метров в месяц.

Душевые помещения оборудованы согласно требованиям СП 247.1325800.2016. Санитарное состояние душевых помещений соответствует нормам. Во всех помещениях корпуса ежегодно проводится косметический ремонт. Душевые помещения корпусов укомплектованы индивидуальными смесителями с лейками.

За период содержания истца в СИЗО-1 в журнале «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан» от 20.07.2013 № 269 зарегистрировано одно заявление № ОГ-133 от 15.06.2020, на данное заявление 19.06.2020 вручен ответ (справка о состоянии лицевого счета в 2 экземплярах). Каких-либо жалоб или устных обращений на нарушение своих прав за время нахождения в СИЗО-1 от ФИО1 не поступило.

Сведений о том, что в СИЗО-1 истцу чинились какие-либо препятствия в приеме и отправке жалоб и заявлений исковое заявление не содержит.

Федеральный закон № 103-ФЗ предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка (пункт 14 ч.2 ст.16).

Глава XV Правил внутреннего распорядка регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В силу п.134 ПВР подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. При этом, согласно п. 137 ПВР на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы (п.138 ПВР).

Таким образом, ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст.ст. 15, 16 Федерального закона №103-ФЗ).Заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и ПВР.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заполнения журнала учета прогулок, свидетельствующих об уменьшении ежедневных прогулок до 30 минут, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По прибытию в СИЗО-1 30.05.2020 ФИО1 добровольно сдал для хранения на вещевом складе учреждения личные вещи, указанные в акте № 2066 от 30.05.2020, какие-либо иные личные вещи ФИО1 сотрудниками администрации не изымались. При убытии 14.07.2020 все личные вещи, находящиеся на складе учреждения, были выданы ФИО1 под роспись.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области осужденного ФИО1, им были отправлены через администрацию учреждения следующие обращения: 01.06.2020 ходатайство в Рославльский городской суд Смоленской области (исх. № Р-50 от 01.06.2020), 15.06.2020 – закрытое письмо в Генеральную прокуратуру РФ (исх. № Р-61 от 15.06.2020), 18.06.2020 – ходатайство в Рославльский городской суд Смоленской области (исх. № Р-65 от 18.06.2020), 22.06.2020 – исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска (исх. № 67 от 22.06.2020), 22.06.2020 – исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска (исх. № 66 от 22.06.2020), 25.06.2020 – заявление в прокуратуру Смоленской области (исх. № 68 от 25.06.2020), 26.06.2020 – заявление в Генеральную прокуратуру РФ (исх. № Р-69 от 26.06.2020), 06.07.2020 – заявление в Фокинский районный суд г. Брянска (исх. № Р-73 от 06.07.2020). Все данные обращения были направлены адресатам своевременно, через канцелярию учреждения, по мере их поступления от осужденного ФИО1 в отдел специального учета. Также, вся поступающая корреспонденция была своевременно вручена осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 21 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», о чем свидетельствуют сопроводительные письма, находящиеся в материалах личного дела ФИО1 (т. 1 л.д. 69-72).

С учетом изложенного, истцом каких либо доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 суду не представлено, заявленные им требования либо не подтверждены допустимыми доказательствами, либо основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая требование истца об оказании ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ненадлежащего лечения, суд исходит из следующего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

В силу ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ч. 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (ч. 4).

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 101 УИК РФ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Истец в исковом заявлении указывает, что вместо того чтобы обследовать его надлежащим образом, ему давали на протяжении десяти дней пить мочегонные таблетки от которых из суставов вымывается кальций, и которые необходимо принимать не более трех дней по одной таблетке, а ему в день выдавали две таблетки на протяжении десяти дней. После такого лечения опухоль сошла частично, но стали болеть сосуды на ногах. Хирург прописал истцу таблетки «Детролекс» по 1 капсуле каждый день. Истец также болеет «гепатитом С», по приезду в СИЗО-1 в г. Смоленске истец сдал анализ, который показал увеличение печени, и сразу же врачом истцу было выписан курс лечения.

Поскольку для правильного разрешения спора по существу необходимы специальные познания, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза качества медицинской помощи, проведение которой поручено ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. СМ. ФИО3», начальнику кафедры судебной медицины и медицинского права ФИО4 (т. 2 л.д. 203-204).

Из выводов заключения № 20 комиссии экспертов (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 8 июля 2022 г. следует, что согласно представленным на экспертизу фотографиям медицинской книжки, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с диагнозами:

хронический вирусный гепатит С;

органическая энцефалопатия в связи с основным заболеванием (хроническим вирусным гепатитом С).

Диагноз «хронический гепатит С» ФИО1 установлен с 2001 года, по поводу которого пациент находился под диспансерным наблюдением врача-инфекциониста поликлиники по месту жительства, где периодически получал симптоматическое лечение гепатопротекторами. Сведения о получении специфической противовирусной терапии в представленной на экспертизу медицинской карте отсутствуют.

В ФКУ СИЗО-1 г. Твери консультации врача-инфекциониста и симптоматическая терапия гепатита С не проводилась, что не оказало существенного влияния на клиническое течение и исход заболевания за период нахождения в изоляторе с 30 мая 2020 г. по 14 июля 2020 г.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» - обследование лиц с наличием anti-HCV IgG и (или) РНК вируса гепатита С проводится в амбулаторных условиях (в кабинете инфекционных заболеваний, в гепатологическом центре), в инфекционном стационаре (отделении), а также в других медицинских организациях, имеющих лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности, к которым СИЗО не относятся.

Больные хроническим гепатитом С, а также лица, у которых при скрининге выявлены антитела к вирусу гепатита С (при отсутствии у них РНК вируса гепатита С), подлежат обязательному диспансерному наблюдению у врача-инфекциониста в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре.

Медицинская помощь взрослым больным с ХВГС может оказываться в следующих условиях:

амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Первичная медико-санитарная помощь пациентам оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях осуществляется в фельдшерско-акушерских пунктах. Первичная врачебная медико-санитарная помощь осуществляется врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом) в амбулаторных условиях. Первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачом - инфекционистом или врачом-гастроэнтерологом медицинской организации, оказывающим медицинскую помощь пациентам в амбулаторных условиях.

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в условиях стационара врачами-инфекционистами и другими врачами специалистами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Лечение пациентов осуществляется в условиях круглосуточного или дневного стационара по направлению врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-инфекциониста, врача-гастроэнтеролога, медицинских работников, выявивших ХВГС. Больные ХВГС должны находиться под наблюдением до достижения УВ012, а при наличии фиброза печени F3-4 по METAV1R пожизненно.

Показанием к экстренной госпитализации служит развитие острой печеночной недостаточности, в том числе печеночной энцефалопатии и острой печеночной недостаточности на фоне хронической. Медицинская помощь пациентам ХВГС оказывается в соответствии с утвержденным стандартом специализированной медицинской помощи.

Из вышеуказанного следует, что признаков осложнений хронического гепатита С на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не выявлено, в проведении каких-либо диагностических и лечебные мероприятиях необходимости не было.

Таким образом, неблагоприятных последствий для здоровья и дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО1, в связи с хроническим в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 30 мая 2020 г. по 14 июля 2020 г. не выявлено.

ФИО1 в период с 30 мая 2020 г. по 14 июня 2020 г. был дважды осмотрен врачами.

10.06.2020 ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром. Согласно записям осмотра ФИО1 на основании объективного осмотра («нарушение сна (плохо засыпает), неохотно отвечает на вопросы, груб, лжив, хочет к себе особого внимания») выставлен диагноз:

Следует отметить, что согласно представленной медицинской карте ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе неоднократно был консультирован врачом психиатром:

8 мая 2018 г. выставлен диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств.

19 июля 2019 г. выставлен диагноз: расстройства сна. Назначены: амитриптилин 50 мг н/п № 60, карбамазепин 200 мг № 30.

26 ноября 2019 г. выставлен диагноз: органическая энцефалопатия в связи с основным заболеванием.

Экспертная комиссия полагает, что установленные врачом-психиатром диагнозы являются обоснованными и выставлены на основании объективного осмотра.

В связи с выявленным у ФИО1 расстройствами («органическое эмоционально лабильное расстройство»), ему неоднократно проводилось курсовое лечение (в период с 26.11.2019 по 03.03.2020): пирацетам 400мг 2 раза в день № 30, диакарб 250 мг утром по схеме, карбамазепин 200 мг утром и н/н № 60. ФИО5 50 мг н/н № 60. При этом, амитриптилин, относящийся к трициклическим антидепрессантам, обладает выраженным седативным и антидепрессивным эффектом и должен был нормализовать у больного диссомнические нарушения (нарушения сна). ФИО6 в назначенной дозе обладает нормотимическим («выравнивающий настроение») и противотревожным эффектом. Назначение врачом-психиатром лечение было адекватным, соответствовало описанным симптомам, дозы препаратов не превышали средних терапевтических доз.

Таким образом, ФИО1, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тверской области с 30 мая 2020 г. по 14 июля 2020 г., в связи с лабильным расстройством, в медицинской помощи не нуждался. Неблагоприятных последствий и дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не выявлено.

8 июня 2020 г. ФИО1 был осмотрен зам. начальника МЧ-3. Согласно записям, на основании его жалоб и объективного осмотра, отмечено отечность обеих стоп. Следует отметить, что отечный синдром может наблюдаться при различных хронических патологиях, в том числе при заболеваниях печени. В связи с имеющимися у ФИО1 хроническим гепатитом С, отечность нижних конечностей у последнего была расценена врачом, как отеки вследствие нарушения белкового обмена (гипопротеинемией) на фоне хронического заболевания печени. ФИО1 был назначен фуросемид, доза препарата не превышали средних терапевтических доз (40 мг 1 раз в день № 5). Согласно инструкции по применению Фуросемида, одним из показаний к его назначению является отечный синдром при заболеваниях печени.

Таким образом, данный препарат был назначен с целью быстрого купирования отечности стоп. Экспертная комиссия обращает внимание на то, что короткий курс мочегонной терапии (фуросемида) не мог повлиять на прогрессирование суставного синдрома, «вымывание кальция из организма» и привести к «болям в суставах», как указано в исковом заявлении ФИО1

Также в исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области испортил зрение. В период с 30 мая 2020 г. по 14 июля 2020 г. в г. Смоленске ФКУ СИЗО-1 жалоб на ухудшения зрения ФИО1 не предъявлял. Впервые жалобы на «утомление при чтении» отмечены в медицинской книжке в октябре 2020 г. При объективном осмотре у ФИО1 острота зрения обоих глаз соответствует средним нормальным значениям 1,0; внутриглазное давление в пределах средних нормальных значений, оптические среды прозрачные, осмотр глазного дна без патологии. Следует отметить, что возраст ФИО1 (43 года) и характер жалоб указывал на развитие пресбиопии («старческой дальнозоркости»). В данном клиническом случае следовало уточнить остроту зрения вблизи и рекомендовать использование очков для чтения.

Таким образом, вышеуказанное состояние развилось вне зависимости от условий содержания или от сопутствующих заболеваний.

Согласно записям в медицинской книжке, впервые диагноз варикозной болезни нижних конечностей был поставлен ФИО1 при осмотре врачом-хирургом в октябре 2020 г., что подтверждается результатами объективного осмотра (голени бледные, отеков нет; на ощупь теплые; пульсация артерий сохранена на всем протяжении; определяются расширенные вены на всем протяжении). При этом, указаний на наличие отеков нижних конечностей нет, говорит об отсутствии клинической значимости варикозной болезни. Вследствие того, что в записях осмотра не указано, какие именно вены расширены на всем протяжении - внутрикожные, подкожные, стволы или притоки, определить клинический вариант варикозного расширения вен не представляется возможным.

При осмотре врачом-терапевтом от декабря 2020 г. и при осмотрах врачом- хирургом от 12.01.2021 г. и 14.01.2021 г. у ФИО1 периферические отеки нижних конечностей отсутствовали, из чего следует, что варикозное расширение вен клинически было незначимо.

Из записей повторного осмотра (без даты): «...Варикозное расширение вен нижних конечностей. Болевая форма, ХВН I степени... Рекомендовано: эластичный трикотаж II класса компрессии». В общепринятых классификациях варикозной болезни отсутствует пункт «болевая форма», т.к. боль не является специфическим признаком варикозного расширения вен нижних конечностей. К хронической венной недостаточности (ХВН) первой степени относится периодическая отечность дистальных сегментов голеней и стоп к вечеру после длительной нагрузки, полностью исчезающая самостоятельно за период ночного отдыха. Эта степень расстройства кровообращения требует профилактического ношения эластического трикотажа или бинтования первого класса компрессии (для поддержания определенного давления в венах нижних конечностей), не требует медикаментозного лечения, либо требует лечения венотонизирующими и венопротекторными препаратами курсами не более 1 месяца 2 раза в год с акцентом на теплый сезон (ФИО1 был назначен ФИО7 в форме геля для местного применения и капсулы ФИО7 для перорального приема).

Из записей осмотра ФИО1 врачом-хирургом от 25.02.2021 г.: «жалобы на появление сосудистых звездочек на правой нижней конечности... . St. localis: по задней поверхности правой нижней конечности определяется участок гиперпигментации 2x2 см с сосудистым компонентом.. . Диагноз: Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН... . Рекомендовано: гепариновая мазь.. .». Так называемые «сосудистые звездочки» носят наименование ретикулярного (сетчатого) варикоза, относятся к косметологическим диагнозам, не требуют специфического лечения у сосудистого хирурга. Гепариновая мазь входит в перечень препаратов, применяемых при лечении варикозной болезни.

Следует отметить, что ФИО1, в связи с варикозным расширением вен нижних конечностей, диагностические мероприятия проведены не в полном объеме:

не проведено ультразвуковое дуплексное сканирование вен нижних конечностей, на основании которого определяют стадию варикозного расширения и степень хронической венной недостаточности нижних конечностей;

не проведено биохимическое исследование крови на концентрацию общего белка плазмы и уровня альбумина, что при наличии конкурирующих с варикозным расширением вен нижних конечностей заболеваний - хронического гепатита «С» и артрита крупных суставов, что позволило бы более точно определить причину отеков стоп.

Вышеуказанные недостатки (дефекты) диагностики не оказали влияния на правильное (адекватное) лечение, которое соответствовало действующим на тот период клиническим рекомендациям и стандарту медицинской помощи больным варикозным расширением вен нижних конечностей.

При ретроспективном анализе представленной медицинской книжки ФИО1 в период с 30 мая 2020 г. по 14 июля 2020 г. жалоб со стороны опорно-двигательного аппарата не предъявлял. При осмотрах изменений со стороны суставов и позвоночника не отмечено. Жалобы на боли в суставах у ФИО1 появились с января 2021 г. Клиника суставного синдрома (боли в коленных суставах и левом лучезапястном суставе) анамнестически связана с перенесенной травмой коленных суставов и несросшегося переломом ладьевидной кости. 13.01.2021 г. рентгенологически подтверждено дегенеративнодистрофическое заболевание суставов (выявлены рентгенологические признаки деформирующего артроза правого и левого коленных суставов). На основании объективного осмотра и результатов рентгенологического исследования ФИО1 обоснованно был установлен диагноз: «Артроз правого коленного сустава; деформирующий остеоартроз левого коленного сустава; артроз левого лучезапястного сустава 2-й ст., вследствие несросшегося перелома ладьевидной кости. Функциональный класс 1 ст.». С учетом проведенного обследования ФИО1 назначено адекватное лечение, направленное на снятие болевого синдрома и воспаления в суставах: нестероидные противовоспалительные препараты (Диклофенак 100 мг по 1 таб. 2 раза в день после еды; Кеторолак 1,0 мл по требованию), фиксирующие повязки, лечебная физкультура, гепариновая мазь. Диагностика и лечение остеоартроза у ФИО1 соответствовали стандарту и клиническим рекомендациям по диагностике и лечению остеоартроза.

Из вышеуказанного следует, что остеоартроз у ФИО1 был обусловлен не дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи (назначением мочегонного препарата Фуросемида) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а с индивидуальными особенностями (перенесенной травмой коленных суставов и несросшимся переломом ладьевидной кости с развитием дегенеративно-дистрофических процессов в суставах, и как фактор риска развития остеоартроза, имеющаяся у ФИО1 варикозная болезнь нижних конечностей) (т. 3 л.д. 2-18).

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно, всесторонне отражены порядок и методы исследования с учетом представленных на экспертизу материалов. Экспертное заключение не содержит противоречивых выводов. Ответы на поставленные вопросы полные, ясные, мотивированные и не требуют дополнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания такого заключения недостоверным или недопустимым доказательством не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает за основу при вынесении решения заключение, выполненное ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. СМ. ФИО3».

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства по делу, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, неблагоприятных последствий и дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ, к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова