Дело 2-4089/2022

36RS0005-01-2022-004624-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Индивидуальный предпринимватель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 28.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 руб.00 коп. на срок до 26.02.2016 г. из расчета 39,00%.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.02. 2016 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В рамках договора уступки прав требования ИП ФИО1 были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которыми ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 2000 – 08.05.2015.

В период с 09.05.2015 г. по 20.09.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила 34 717 руб. 84 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. с учетом поступивших платежей; 94646,68 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 444735,53 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0109-001 от 01.09.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 34 717 руб. 84 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. ; 94646,68 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 30 000,00 руб.- сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 34 7717,84 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 717,84 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

При этом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 28.02.2014 г. на срок до 26.02.2016 г. Дата последнего платежа 26.02.2016 г.(л.д. 18)

Ответчиком задолженность в указанный срок не погашена.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 27.02.2016г.

В суд исковое заявление поступило 11.10.2022 года.

Указанное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть до 27.02. 2019 г., однако этого сделано не было и данный иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обратился.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее: «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска этого срока без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2014 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 11.11.2022 года.