Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО11

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к государственному регистратору ФИО3 ФИО14, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 ФИО15., окончательно уточнив исковые требования и основания иска дата, обратился в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО3 ФИО16., Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от дата №-----, а именно, отказа в государственном кадастровом учете об изменении вида разрешенного использования земельного участка ----- с кадастровым номером -----, площадью 900+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, с «для ведения садоводства» на «магазины».

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок ----- с кадастровым номером -----, площадью 900+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, городской округ адрес». Уведомлением от дата №-----, он был извещен об отказе в удовлетворении его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Принимая оспариваемое решение, регистратор сослался на ч.24 ст.54 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом, данный отказ он считает незаконным, поскольку ------ как на момент обращения с заявлением, так и на момент принятия оспариваемого решения, не были проведены работы по определению общей границы территории, на которой располагаются земельные участки членов товарищества. Следовательно, находится ли принадлежащий ему земельный участок в границах СНТ «Заря» определить невозможно. Кроме того, земельный участок находится в его собственности, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, членом СНТ он не является, в юридической связи с товариществом не находится. В то же время, в отношении земельного участка 1021а с кадастровым номером ----- (собственник ФИО7) ранее ответчиком было разрешено изменение вида использования с «для ведения садоводства» на «магазины».

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО17 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель Управления Росреестра по адрес ФИО18 исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в границах СНТ, установлен ч.24 ст.54 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если садоводческое товарищество не ликвидировано. Тот факт, что границы СНТ не установлены, не имеет правового значения, поскольку земельный участок образован из земель, предоставленных для ведения садоводства. Сам земельный участок истца был образован из двух земельных участков, предоставленным членам СНТ - ----- и -----.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО3 ФИО19. просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать по аналогичным доводам.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ФИО20. является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 900 кв.м, расположенного в ------» адрес (участок 987) с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, уполномочена осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка.

дата в Управление Росреестра по адрес обратился ФИО8, действующий от имени ФИО1 ФИО21. на основании доверенности от дата, с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения садоводства» на «магазины», представив декларацию от дата о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и градостроительный план земельного участка от дата, из которого следует, что указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-3 «зона садоводства, огородничества». Основной вид разрешенного использования земельного участка включает такой вид разрешенного использования как «магазины».

дата на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение государственного кадастрового учета было приостановлено до дата, со ссылкой на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не является возможным, а решением в виде уведомления от дата №-----, подписанного государственным регистратором ФИО3 ФИО22., ФИО1 ФИО23 в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером -----, было отказано на основании части 24 статьи 54 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу дата (далее Закон №217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 54 Закона № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

------» создано до дата, не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что сторонами не оспаривается.

При этом, как следует из межевого плана от дата и выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ----- (-----) сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ----- (-----а) и ----- (-----), которые, как следует из Постановления Администрации адрес от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов», закреплены за ------ а также именно за членами ------» как используемые под индивидуальные садовые участки для производства сельскохозяйственной продукции и прочей деятельности, предусмотренной уставом садоводческого товарищества.

При изложенных обстоятельствах изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ----- с «для ведения садоводства» на «магазины» противоречит требованиям части 24 статьи 54 Закона №217-ФЗ, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в установленном законом порядке не определены границы СНТ «Заря», в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что земельный участок с кадастровым номером ----- расположен в границах указанного садоводческого товарищества, и, соответственно, к нему не подлежат применению требования части 24 статьи 54 Закона №217-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании указанных норм права, поскольку юридически значимым обстоятельством является не факт нахождения земельного участка в границах садоводческого товарищества, а факт образования его из земельного участка, ранее предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

Также, не подлежат учету доводы административного истца о том, что ранее в отношении иного земельного участка, расположенного в СНТ «Заря», был проведен государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка на «магазины», поскольку правового значения для разрешения данного спора указанный довод не имеет.

По смыслу ч.9 ст.226 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Истцом не представлено доказательств совершения действий (бездействия) административным ответчиком в нарушение закона, равно как и не доказано, что указанными действиями (бездействием) были нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к государственному регистратору ФИО3 ФИО25, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от дата №-----, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина