дело № 2а-2525/2025
УИД 03RS0017-01-2025-001617-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что истец является должником по исполнительному производству №239792/24/98002-ИП от 25.12.2024, возбужденного на основании решения Стерлитамакского городского суда от 05.08.2024 по делу № 2а-3444/2024, в соответствии с которым обязан обеспечить микрорайон «Любажи» д. Казадаевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан водоснабжением в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу и подъездными путями в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу. Решение суда фактически исполнено, что подтверждается принятым Администрацией МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан постановлением «Об установлении порядка подвоза питьевой воды населению муниципального района Стерлитамакский район» №682, которым определен порядок организации подвоза воды. Однако, договора с МУП «Водоканал» МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан жители микрорайона «Любажи» д. Казадаевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не заключают. Данный факт подтверждается ответом на запрос зам.директора МУП «Водоканал» ФИО3 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не собрав достаточных доказательств о неисполнении решения суда, 28.01.2025 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №239792/24/98002-Ип от 25.12.2024г., освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда от 5 августа 2024г. административное исковое заявление прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, в сфере водоснабжения удовлетворено и постановлено:
признать незаконным бездействие администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по необеспечению водоснабжением и подъездными путями микрорайона «Любажи» д. Казадаевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Обязать администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обеспечить микрорайон «Любажи» д. Казадаевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан водоснабжением в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу и подъездными путями в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2024 г.
Решение суда фактически исполнено, что подтверждается представленными истцом Постановлением Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан №682 от 18 декабря 2024г. «Об утверждении порядка подвоза питьевой воды населению МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан», приложением к указанному постановлению. Информацией об имеющейся возможности подвоза питьевой воды на платной основе по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, размещенной на официальном сайте Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан 27 февраля 2025 г.
На основании обращения прокурора Стерлитамакского района судом 22.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 038161311.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан 25.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №239792/24/98002-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством Почты России 27.12.2024г. и получена последним 10.01.2025г.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан исполнительского сбора 50 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем обоснованно и в полном соответствии с законом в рамках исполнительного производства предприняты действия в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. На дату вынесения оспариваемого постановления – 28.01.2025г. решение суда в части обеспечения микрорайона «Любажи» д. Казадаевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан водоснабжением исполнено не было; информация об имеющейся возможности подвоза питьевой воды на платной основе по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, размещенна на официальном сайте Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан только 27 февраля 2025 г. Таким образом, на 28.01.2025г. действия судебного пристава-исполнителя являются правильными.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2025 г.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Применительно к изложенному, судом установлено, что со стороны администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан фактически приняты все возможные меры в пределах ее полномочий для исполнения требований исполнительного документа, решение суда исполнено.
Со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено объективных доказательств виновности действий должника по исполнительному производству.
С учетом положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены, должник является муниципальный учреждением, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – удовлетворить частично.
В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 28.01.2025г. №239792/24/98002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. – отказать.
Освободить администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от28.01.2025г. по исполнительному производству№239792/24/98002-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025г.