дело №2-3716/2023 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика – адвоката Баулина А.И., действующего на основании ордера (л.д.61), третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире № в д.№ по <адрес> (л.д.18-20).

Согласно п.4.2 договора и приложению №2 к договору – срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 72.880 руб., в обоснование требований указав, что по условиям договора был выдан аванс в размере 170.000 руб., на денежные средства в размере 72.120 руб. были закуплены материалы, однако работы были выполнены лишь на 25.000 руб. (л.д.22).

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36.550 руб.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явился.

Из истребованных судом документов следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Баулин А.И. для защиты процессуальных прав ответчика.

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № в д.№ по <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире № в д.47Б по <адрес> (л.д.18-20).

В соответствии с п.1.2 договора – перечень и стоимость выполняемых работ определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора также предусмотрена цена договора – 215.000 руб. с материалами и работой «под ключ».

В соответствии с п.1.3 договора – содержание и график выполнения работ отражаются в календарном графике выполнения работ (Приложением №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора – подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 рабочего дня с момента получения авансовых денежных платежей.

Согласно п.4.2 договора и приложению №2 к договору – срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил аванс за материал в размере 80.000 руб., 26.12.2012г. получил аванс за материал в размере 50.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил аванс за сантехнику в размере 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил аванс за работу в размере 20.000 руб. (л.д.17).

Из представленных документов следует, что были закуплены материалы на сумму: 16.672 руб. + 37.682 руб. +15.837 руб. + 1.568 руб. + 361 руб. = 72.120 руб. (л.д.11-15).При рассмотрении дела по существу ФИО1 пояснил, что материалы закупал ФИО3 и передал ФИО1 представленные в материалы дела чеки, подтверждающие расходы на закупку материалов; приобретенные материалы были доставлены в адрес и частично выполнены работы по договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами после окончания работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что в данном случае обязанность доказывания выполнения работ по договору от 24.12.2022г. лежит на ответчике, тогда как каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 72.880 руб. подлежат удовлетворению.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36.550 руб. в соответствии с п.9.2 договора (л.д.22 оборот).

Между тем, как было указано выше, согласно п.4.2 договора и приложению №2 к договору – срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем такая неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

Таким образом, размер неустойки составит: 215.000 руб. : 100 х 5 = 10.750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче в суд иска на общую сумму в размере 109.430 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 3.389 руб., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: 72.880 руб. + 10.750 руб. = 83.630 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 83.630 руб. х 3.389 руб. : 109.430 руб. = 2.589 руб. 99 коп. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) внесенные по договору денежные средства в размере 72.880 руб., неустойку в размере 10.750 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.589 руб. 99 коп., а всего 86.219 (восемьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-000462-05