34RS0002-01-2025-001952-27

Дело № 2а-1871/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

22 апреля 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 И.Г. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристав-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что нарушает права административного истца, поскольку данное постановление незаконно и необоснованно. Административный истец ФИО1 И.Г. просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 И.Г., его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что в настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица – Комитет природных рксурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом –исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной сок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума N 50).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, таким образом срок для подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 И.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на ФИО1 обязанности продать лесную декларацию по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-4/12, заключенного с Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом позиции административного истца, а также с учетом установления судебным приставом –исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Так, административным истцом не приведены обстоятельства, принятия им как должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, с учетом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствия документов, подтверждающих надлежащего исполнение решения суда своевременно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8