РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 13 марта 2017 года приговором Преображенского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), и ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), выразившихся в хищении имущества физических лиц путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2017 года. Одним из вышеуказанных преступлений ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере сумма.

Приговором Преображенского районного суда адрес от 13.03.2017 года за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и решено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени причиненный действиями ФИО2 имущественный вред ФИО1 не возмещен. Таким образом, размер подлежащего возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате совершения им в отношении последнего вышеуказанного преступления, составляет сумма, что подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам. Осужденным ФИО2 не принималось каких-либо действий по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Истец на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от 13.03.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), и ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2017 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере.

Приговором суда установлен размер причиненного ФИО1 ФИО2 ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (...паспортные данные) о возмещении вред, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.