Дело № 2а-2789/2025

39RS0004-01-2025-002872-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при помощнике судьи Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСФР по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> К1., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному документу, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К1. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении К., обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> по делу № ОСФР по <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К1. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении К. со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащим требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления или он указан некорректно. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, истец указывает, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия, в связи с чем приставом незаконного было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ОСФР по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К1., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> Т.Ю.Ю., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает административное исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по калининградской области направило в адрес ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов взыскателя и приложением в виде исполнительного листа ВС № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К1. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнителем листе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 9).

Вопросы отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В приведенной редакции часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительного листа ВС №, в нем содержится требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в связи с чем исполнительный документ должен соответствовать в том числе и требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в приведенной выше редакции.

УИН представляет собой уникальную последовательность из 20 или 25 цифр, присваивается каждому платежу, что позволяет идентифицировать его отправителя и получателя.

Вышеуказанный исполнительный документ уникальный идентификатор начисления не содержит, что указывает на правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К1. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления основаны на неправильном толковании норм действующего бюджетного законодательства.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОСФР по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> К1., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному документу, понуждении к устранению допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.