УИД – 05RS0№-67

Дело №а-2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

23 июня 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФФСП РФ по РД о признании незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФФСП РФ по РД о признании незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в отношении истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2022г. на сумму 546 040 руб. по исполнительному листу ФС № от 13.01.2022г.

Истец является пенсионером, а также получает пенсию (выплату) по инвалидности. Итоговая сумма его пенсии в настоящее время составляет 13 887,22 руб. в месяц, иных доходов у истца не имеется.

Пенсия является его единственным доходом (источником существования), при этом итоговый размер его пенсии не превышает (т.е. ниже) прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

30.12.2022г. истцом в ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП было подано заявление о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании поданного истцом заявления было вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

С учетом того, что размер пенсии истца не превышает (и даже ниже) размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, денежные средства с его пенсии не подлежат принудительному взысканию.

При этом с учетом задач и принципов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 М.Д. обязан был направить вынесенное им Постановление от 31.01.2023г. во все органы и организации, в которые Административными ответчиками ранее было направлено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы (денежные средства) должника, и которые принудительно взыскивали с меня денежные средства по исполнительному производству.

Также считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 М.Д. обязан был предпринять все возможные и необходимые меры для сохранения доходов (пенсии) истца ежемесячно в размере прожиточного минимума и не допускать (не производить) взыскания денежных средств из его единственного дохода, не превышающего прожиточный минимум (размер которого ниже прожиточного минимума).

Однако 22.03.2023г. (т.е. уже после вынесения приставом-исполнителем постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума) с пенсии истца были взысканы (списаны) денежные средства в размере 5 048,73 руб. по исполнительному производству №- ИП по исполнительному листу ФС №, в связи с чем истцом 22.03.2023г. была получена только часть пенсии (притом значительно ниже прожиточного минимума).

Взыскание (удержание) данной суммы по данному исполнительному листу подтверждается справкой ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах по состоянию на 30.03.2023г.

С целью выяснения причин принудительного взыскания денежных средств с пенсии истца, полный размер которой и так не превышает прожиточного минимума по РФ, а также причин не сохранения его пенсии (доходов) в размере прожиточного минимума, 28.03.2023г. истец был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6.

Однако никаких пояснений судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 по существу вопроса ему дано не было, когда прекратится принудительное взыскание из его пенсии, которая и так ниже прожиточного минимума (и, соответственно, когда будет сохраняться прожиточный минимум).

Полагает, что Постановление от 31.01.2023г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в адрес организации (органа), начисляющей и выплачивающей истцу пенсию, направлено не было, либо было, но со стороны Административного ответчика не осуществлялось (и не осуществляется) контроля за его исполнением (а также контроля за получением постановления).

Что считает необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

При этом для ускорения процесса истец готов был сам передать (направить) постановление о сохранении прожиточного минимума в организацию (орган), начисляющую, перечисляющую (выплачивающую) ему пенсию, если судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 М.Д. выдаст ему копию постановления для передачи, хотя это является обязанностью Административного ответчика (и относится к задачам/принципам исполнительного производства), что им и было предложено Административному ответчику. На данное предложение Административный ответчик ответил отказом, сославшись на якобы невозможность такого способа передачи (направления).

Истец. пенсионер и пожилой уже человек, получающий пенсию и так ниже прожиточного минимума, вынужден неоднократно (но безрезультатно) обращаться к Административному ответчику для сохранения прожиточного минимума, что прямо предусмотрено законом, а также в результате действий/бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 истец необоснованно лишается части пенсии (и без того небольшой) и получает сумму существенно ниже прожиточного минимума.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 не производится всех возможных и необходимых мер по сохранению доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума, что считает нарушением задач и принципов ведения исполнительного производства.

Считает, что нарушение нормы действующего законодательства РФ, нарушают его права и законные интересы, т.к. истец необоснованно лишаются части доходов (пенсии, которая и так небольшая), которое в соответствии с законом не подлежит принудительному взысканию.

Действующим законодательством прямо установлена обязательность сохранения должнику-гражданину ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом: по РФ, что и подлежит применению в данном случае, т.е. размер прожиточного минимума, установленного в <адрес> для пенсионеров меньше размера прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

В настоящее время (с 01.01.2023г.) размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 15 669 руб. (Федеральный закон от 05.12.2022г. №466-ФЗ).

Итоговая сумма пенсии истца в настоящее время составляет 13 887,22 руб. в месяц, при этом пенсия является единственным его доходом и средством к существованию.

В данном случае считает, что незаконно взысканные 22.03.2023г. из его пенсии денежные средства являются излишне взысканной (полученной) суммой, т.к. на указанную дату законных оснований к такому взысканию (получению) не имелось.

На сегодняшний день денежные средства, незаконно взысканные (не подлежащие взысканию) 22.03.2023г., в размере 5 048,73 руб. ему не возвращены (не перечислены), что считает необоснованным и незаконным.

В связи с вышеуказанными основаниями денежные средства, взысканные 22.03.2023г., подлежат возврату в адрес административного истца Административными ответчиками.

В связи с изложенным просит суд:

Признать незаконными (неправомерными) действия/бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6, выразившиеся в:

не направлении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № КИП от 25.01.2022г. в организацию (орган), производящий начисление, перевод (выплату) пенсии;

не сохранении пенсии (доходов) ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №КИП от 25.01.2022г.;

продолжении (не прекращении) принудительного взыскания (списания) денежных средств (применении мер принудительного взыскания) из пенсии ФИО1, размер которой не превышает прожиточного минимума (т.е. взыскание денежных средств из прожиточного минимума ФИО1), в том числе по принудительному взысканию денежных средств 22.03.2023г. в размере 5 048,73 руб.

Обязать пристава-исполнителя ФИО6 направить (с контролем получения) в организацию (орган), осуществляющий начисление, перечисление (выплату) пенсии, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №КИП от 25.01.2022г.

Осуществить возврат ФИО1 денежных средств в размере 5 048,73 руб., взысканных 22.03.2023г. из пенсии, размер которой не превышает прожиточного минимума, по исполнительному производству №КИП от 25.01.2022г.

Административный истец ФИО3 М.Ю. заявлением просил рассмотреть дело без его участия, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 25.01.2022г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 13.01.2022г., выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 11.01.2022г. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 546 040 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.01.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно размере прожиточного минимума.

Согласно справке МИЦ ПФР от 30.03.2023г. № о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 на 30.03.2023г. установлена социальная пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.04.2014г. бессрочно и ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации - в общем размере 13 887, 22 руб.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Названные положения закона введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГг. №234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и др.).

Суд учитывает необходимость защиты прав как должника, так и взыскателя при отсутствии других источников дохода и имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 98, статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия по исполнительному производству, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, прав должника не нарушает, судебный пристав-исполнитель свободен в выборе способа исполнения судебного акта в рамках принуждения должника к их исполнению.

Судом установлено наличие законных оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, в связи, с чем пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, а также исходя из отсутствия иных доходов должника и невозможности погашения задолженности.

Административным истцом не представлено подтверждения снятия денежных средств в размере 5 048,73руб. со счета ФИО6, и материалами дела таких сведений не содержатся.

Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на административного истца, возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФФСП РФ по РД о признании незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено 07.07.2023г.