РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 03 декабря 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Курагиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО "Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требования тем, что 29.06.2012 между АО "ТБанк" (ранее АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также = в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила свои обязательства, в результате чего за период с 29.06.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 130 596 руб. 44 коп. 19.12.2013 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключен договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 2559 руб. 26 коп., в результате чего задолженность составляет 128 037 руб. 18 коп., из которых: 56 786 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу, 21 041 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом, 39 823 руб. 72 коп. комиссии, 10 385 руб. 66 коп. штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб. (л.д. 5-6).
Определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "ТБанк", ООО "П.Р.Е.С.К.О." (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83), направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 83), почтовые извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 84), об уважительных причинах неявки не сообщала, направила возражения, в которых просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 72-76).
Представители третьих лиц АО "ТБанк", ООО "П.Р.Е.С.К.О." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.83,, 85, 86), уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 03.05.2012 между АО "ТБанк" был заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта (л.д. 13, 15, 16-20).
Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, следует, что ФИО2 предлагает АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания далее УКБО), размещённых на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение первого реестра операций (л.д.13).
ФИО2 подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.
Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 7.3 беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту составляет 32,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. в месяц (л.д. 15). Кроме того, тарифами установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., во второй раз 1 % от задолженности + 590 руб., в третий и более раз подряд 2 % от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 15).
В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 18).
Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (л.д. 18).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий, л.д. 18).
Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (л.д. 18).
Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 18 оборот).
С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.
Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.
Как следует из выписки по номеру договора № ФИО2, производились расходные операции в период с 06.01.2013 по 31.05.2013, после апреля 2013 г. ответчик обязательства по оплате минимального платежа не исполняла (л.д.11-12).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке 20.11.2013 расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 9.1 Общих условий) (л.д. 18 оборот), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 20.11.2013 (л.д. 21), который оплачен не был. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составил 88 213 руб. 45 коп., из которых: 56 786 руб. 54 коп. - кредитная задолженность, 21 041 руб. 25 коп. - проценты, 10 385 руб. 66 коп. - иные платы и штрафы.
Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО2 по договору составил 128 037 руб. 18 коп., из которых: 56 786 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу, 21 041 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом, 39 823 руб. 72 коп. комиссии, 10 385 руб. 66 коп. штрафы (л.д. 29-30).
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
АО "ТБанк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." 19.12.2013 заключили договор уступки прав требования №/ТКС, ООО "П.Р.Е.С.К.О." в свою очередь на основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 передало, а ООО "ПКО Феникс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору на задолженность ответчика (л.д. 22 оборот-28, 35-41).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО Феникс».
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно представленному истцом в суд тарифу, минимальная сумма ежемесячного внесения средств на счет – 6 % от задолженности, ежемесячный минимальный платеж составляет не менее 600 руб. (л.д. 15).
Как видно из дела последний платеж осуществлен 30.04.2013, после указанной даты ответчиком минимальный платеж в установленном договором размере не вносился.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк расторг договор 20.11.2013 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 21), предоставив ответчику срок до 30.05.2013. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 31.05.2013 и истек 01.06.2016 (л.д. 27).
Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 09.05.2025 (л.д. 55). До подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 61-62). Заявление АО «ТБанк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 26.04.2024 (л.д. 63), то есть также за пределами срока исковой давности.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 г.