Постановление по делу № 5-232/2023 от 23.08.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

51RS0003-01-2023-002673-70

Дело № 5-232/2023

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО2, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части проспекта Кирова со стороны <адрес> неправильно выбрала скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <адрес> на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска выехала на пересечение проезжих частей проспекта Кирова на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ««КИА РИО», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевшая Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5);

сообщениями из медицинского учреждения МСЧ «СевРыба» о поступлении с телесными повреждениями Потерпевший №1 (л.д. 26);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 02 минуты в районе <адрес> на территории Октябрьского административного округа города Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданки ФИО2, осуществляющей движение по проезжей части <адрес>, а также автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО5, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> (л.д. 23);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 27-28);

схемой происшествия административного правонарушения и приложением к ней (л.д. 29-31);

рапортами инспекторов дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 32-38);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>. В 00 часов 11 минут он подъехал к перекресту <адрес>, собираясь проследовать через этот перекресток прямо. Автомобиль автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № выехал на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и его автомобиль вынесло на тротуар (л.д. 39 );

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что она, воспользовавшись услугами ЯНДЕКС-ГОУ, ехала в автомобиле «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по проезжей части улицы Марата со стороны проспекта Ленина в сторону проспекта Кирова. На пересечении проспекта Кирова и улицы Марата она почувствовала удар с левой стороны транспортного средства, в котором она находилась. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «КИА РИО», государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № (л.д. 40);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управляла автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, осуществляла движение

со стороны Кольского проспекта в сторону улицы Шмидта по проспекту Кирова со скоростью 80-90 км/ч. В салоне автомобиля находились пассажиры. В районе <адрес> по проспекту Кирова, выезжая на перекресток на желтый сигнал светофора, столкнулась с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, который ехал на желтый сигнал светофора. (л.д. 41);

материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия (л.д. 42);

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения (л.д.7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 пункта «б» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №533, пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 49-50).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения, в том числе при выезде на перекресток.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновной содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также тот, факт, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств –диске с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.12 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты у дома <адрес> по проспекту Кирова в городе Мурманске, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО5, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> (л.д. 56).

Таким образом, ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты у дома <адрес> по проспекту Кирова в городе Мурманске. Ее действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску л/с №), ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: № в ОТДЕЛЕНИИ МУРМАНСК, г.Мурманск, №, кор.счет №, КБК №, УИН: №.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2 ФИО2, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство: диск с видеофиксацией административного правонарушениях – оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева