№2-1729/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003311-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 86 798,09 рублей, а также взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 803,94 рубля.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 600,00 рублей сроком на 62 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 86 798,09 рублей. 26.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 86 798,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 141 600 рублей на срок 60 месяцев, под 30,00% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктами 2, 6 условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, при этом, размер первого платежа составляет 3 607,89 рублей, размер последнего платежа – 4 667 рублей, размер иных платежей – 4 615,18 рублей.

26.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитных договоров (л.д. 35-3).

Согласно выписки из Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к договору №/РДВ право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.08.2015 г. в размере 86 798,09 рублей было передано ООО «ЭОС» (л.д. 40-42).

Как следует из выписки лицевого счета за период с 21.08.2015 г. по 25.11.2020 г., расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 86 798,09 рублей, в том числе 68 454,67 рублей – задолженность по основному долгу, 18 343,42 рублей – проценты (л.д. 10).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и соответственно уменьшении суммы задолженности по основному долгу.

Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности за период с 21.08.2015 г. по 25.11.2020 г. следует, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора, внесен ответчиком 26.03.2019 г. (оборот л.д. 12-20).

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности образовалась по периодическим платежам за период с 21.04.2019 г. по 21.08.2020 г.

25.05.2023 г. мировому судье судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, сданное в отделение почтовой связи 17.05.2022 г., что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 101), копией конверта (л.д. 102).

30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015 г. за период с 26.03.2019 г. по 26.11.2020 г., в размере 86 798,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 401,97 рублей (оборот л.д. 19, 103).

Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.08.2022 г. судебный приказ № от 30.05.2022 г. отменен (л.д. 8, оборот л.д. 104).

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в Железногорский городской суд Красноярского края посредством направления заказным почтовым отправлением 18.11.2022 г., что подтверждается конвертом (л.д. 56).

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ЭОС» при подаче заявления о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению 21.04.2019 г. Впоследствии, обратившись в Железногорский городской суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа № от 30.05.2022 г., истцом срок исковой давности по периодическим платежам за период с 21.05.2019 г. по 21.08.2020 г. (16 платежей) не пропущен, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженном по указанным платежам в размере 73 894,70 рублей (15*4 615,18 рублей + 4 667 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 386,15 рублей (л.д. 11,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 73 894 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Железногорский городской суд Красноярского края, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина