УИД 24RS0026-01-2022-000582-60

Дело № 2-41/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каратузского района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - <несовершеннолетний 1> и <несовершеннолетний 2>., обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района о признании права общедолевой собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в <...>1. В 2021 году ей без получения разрешительных документов ими была осуществлена реконструкция квартиры – пристроено жилое помещение площадью <...> кв.м., что привело к увеличению общей площади. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке на существующее жилое помещение не представляется возможным, так как ввод объекта в эксплуатацию в виду уже существующего объекта не возможен.

Истцы просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за собой право общедолевой собственности на реконструированное жилое помещение в размере 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что к принадлежащей ей квартире было пристроена жилая комната, в которой размещены санузел, кочегарка и кухня. Разрешение на реконструкцию ею не было получено в виду определённых сложностей, связанных с этим. Земельный участок по рассматриваемому адресу её на каком-либо праве не предоставлялся.

Ответчик – администрация Каратузского района надлежаще извещалась о судебном заседании. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в суд сведениям регистрирующего органа ФИО1 и её дети <несовершеннолетний 1> <...> года рождения и <несовершеннолетний 2>. <...> года рождения, на договора купли-продажи от 27.07.2016 года являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в <...>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому плану спорного жилого помещения по состоянию на 12.08.2022 года его общая площадь увеличилась до <...> кв.м. в результате пристраивания дополнительного жилого помещения.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и ответчиком – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, согласно заключению экспертов <...> обследуемая квартира, расположенная в <...>, реконструирована без нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригодно для проживания. Основания не доверять выводам данного заключения, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

Нарушений Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район», утвержденных решением Каратузского районного Совета депутатов от 16.02.2021 года № 04-42 не имеется, что подтверждается актом обследования от 27.12.2022 года, выполненным специалистами администрации Каратузского района.

Ввод объекта в эксплуатацию в досудебном порядке не представляется возможным, о чем свидетельствует уведомление администрации Каратузского района от 27.09.2022 года, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи отсутствием разрешения на реконструкцию.

Разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. категории – земли населенных пунктов по рассматриваемому адресу допускает размещение жилого помещения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истцы не являются правообладателями земельного участка, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности признания права собственности на реконструированную квартиру. Так, из материалов дела следует, что истцами не создан новая самовольная постройка на земельном участке, а произведено допустимое без нарушений градостроительных норм, правил застройки и землепользования увеличение площади находящего в собственности жилого помещения, расположенного на земельном участке, разрешенный вид использования которого не препятствует размещению такого объекта недвижимости. Кроме этого, у истца, имеющего первоочередное право на предоставление в силу требований ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекс РФ спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо препятствия для правомочного им владения.

При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорной квартиры соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить:

- сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> в реконструированном состоянии, согласно техническому плану жилого помещения от 12.08.2022 года.

- признать за ФИО1 (<...>), <несовершеннолетний 1> (<...>) и <несовершеннолетний 2> (<...>) право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общедолевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников