дело № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения. В результате незаконных действий осужденного нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО2, поскольку он испытал физическую боль, нравственные страдания ввиду унижения его чести, достоинства, что доставляло беспокойство, заставляло испытывать тревогу и переживания за свою жизнь и здоровье в связи с проявлением агрессии. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине уважительной неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением суда с ФСИН России в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Впоследствии он должен будет возместить ФСИН России указанную сумму. Считает, что он не должен дважды нести ответственность за одно и тоже деяние и просил отказать в иске.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года; по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года подлежат самостоятельному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен: на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 48 минут до 20 часов 50 минут заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-3 ФИО1, находясь в прихожей комнате дежурного дежурной части ФКУ КП-3, расположенной по адресу: <адрес>, будучи при исполнении должностных полномочий, действуя незаконно, при отсутствии оснований для применения физической силы, умышленно, ввиду возникших неприязненных отношений к осужденному ФИО2, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании личного самоутверждения путем умаления достоинства ФИО2, предвидя неизбежность нарушения прав и законных интересов ФИО2 и желая этого, а также допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, с усилием поочередно нанес три удара кулаками правой и левой рук в правую и левую области пояснично-крестцового отдела осужденного ФИО2, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде гематом в области пояснично-крестцового отдела позвоночника и в правом боку.

Данное обстоятельство подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 выявлены: гематомы средне-синего цвета в области пояснично-крестцового отдела позвоночника размером 8-9 см., в правом боку 2,5-8 см.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие повреждения: гематомы в области пояснично-крестцового отдела позвоночника и в правом боку, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до медицинского освидетельствования в МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт причинения вреда ФИО2, противоправность действий должностного лица при исполнении своих служебных обязанностей и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда, вина должностного лица государственного органа ФИО1

Определяя степень вины ответчика по делу, с учетом установленных приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд принимает во внимание то, что ФИО1 нанес ФИО2 три удара кулаками правой и левой рук в правую и левую области пояснично-крестцового отдела позвоночника.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения истцу причинил сотрудник УФСИН России по Республике Калмыкия, на которого в силу закона возложена функция представителя власти, преступление им было совершено умышленно, в результате его действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Между тем решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку компенсация морального вреда за преступления, совершенные ФИО1, взыскана с ФСИН России в пользу ФИО2, оснований для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда за указанные преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.