Решение по делу № 2-1206/2023 от 14.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения.

УИД № 74RS004901-2023-002073-21

Дело № 2- 1206 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением и просил суд взыскать с казны за счет бюджета РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения в размере 400 Минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством по состоянию на момент вынесения апелляционного определения от 01.12.2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, которое привлекло к незаконному осуждению за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.12.2021 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 127 УК РФ по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же судебным актом за ФИО2 признано право частичной реабилитации.

Незаконное уголовное преследование и как следствие незаконное осуждение за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ сильно сказалось на здоровье истца ФИО2, поскольку он испытывал нравственные и моральные страдания, зная, что привлечен к уголовной ответственности, незаконно.

Незаконное уголовное преследование и как следствие незаконное осуждение за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ в частности сказались на психическом здоровье истца, он стал неудовлетворительно вести себя в судебных заседаниях, оскорбляя участников процесса, за что получил дополнительное наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 297 УК РФ. Кроме того, при оглашении приговора от 13.04.2021 года, которым ему было назначено наказание, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, у него была попытка суицида. Также незаконное уголовное преследование и осуждение привели к тому, что у истца испортились отношения с близкими родственниками - мамой, гражданской женой - матерью его сына, и несовершеннолетним сыном, с которым он лишен общения, ввиду того, что его гражданская жена- мать его сына сложила о нем негативное представление, из-за незаконного уголовного преследования по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 участвовал посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и приведённым им в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дело представлены возражения (л.д.34-35), в которых ответчик указывает на то, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов. Оправдание истца в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 127 УК РФ, не повлекло для ФИО2 оправдания в целом по предъявленному обвинению, а также не свидетельствует о незаконности совершенных процессуальных действий, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении истца. Истцом не представлены доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, возникших вследствие привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 127 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется, так как не было допущено факта незаконного применения к нему меры пресечения, или совершения неправомерных действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, связанных непосредственно с привлечением к уголовной ответственности по части 2 статьи 127 УК РФ (л.д.34-35).

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участвовала, просила исковые требования удовлетворить частично, поскольку он был осужден Троицким городским судом 13.04.2021г. за совершение ряда преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 127, пп. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.12.2021г. приговор Троицкого городского суда от 13.04.2021г. был изменен, ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному пп. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО2 в данной части было признано право на частичную реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, потерпевшей являлась ФИО5 Оправдан он только по пп. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, потерпевшей являлась ФИО6.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области- заместитель руководителя СО по г. Троицку СУ СК РФ по Челябинской области ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.190-192), указал, что уголовное преследование в отношении истца по преступлениям, в совершении которых он признан виновным, и преступлению, по которому уголовное преследование прекращено судом, осуществлялось в рамках одного уголовного дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу, которая имела место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, была обусловлена уголовным преследованием в целом, и не связана именно с обвинением в совершении преступления, по которому уголовное преследование прекращено. Доводы истца о причинении ему морального вреда в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены объективными доказательствами (л.д.190-192).

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, явившихся представителей третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 2,45,53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п.п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу п.2 указанного Постановления, с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.п.13, 14 указанного Постановления, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года следственным отделом по г. Троицк Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по пп. «в», «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, по факту того, что в период времени с 20.02.2019 года до 21.02.2019 года ФИО2 незаконно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, лишил свободы ФИО6, удерживая ее в квартире, расположенной по адресу: <адрес> против ее воли, о чем было вынесено постановление (л.д.199).

Вышеуказанное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами в отношении ФИО2 по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ст. 116, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.193,198).

28.04.2019 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д.194-195).

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 30.04.2019 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.196-197).

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.127 УК РФ возбуждено 30 октября 2019 года (л.д.199).

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 13.04.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» » ч. 2 ст. 127, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО6) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО8) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима (л.д. 200-229).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.12.2021 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 13.04.2021 года в отношении ФИО2 изменен: ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренному пп. «в», «г» ч.2 ст.127 УК РФ по п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ связи с отсутствием в деянии состава преступления:

- за ФИО2 в данной части признано право на частичную реабилитацию;

Также ФИО2 был освобожден от назначенного по ст. 116 УК РФ наказания на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО6) и по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО8) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов и он освобожден от назначенного по ч.1 ст. 115 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

-исключено из осуждения ФИО2 и описания преступления квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст112 УК РФ ( совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего), считая его осужденным по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

-сокращен срок лишения свободы, назначенной ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев; признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, аморальное поведение потерпевшей и явка с повинной;

-сокращен срок лишения свободы, назначенной ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8(восьми) лет 10 (десяти месяцев);

-исключено назначение ФИО2 по ч. 1 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

-зачтен в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания-27 апреля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставлен апелляционной инстанцией без изменения, представление и жалобы (с дополнениями)- без удовлетворения (л.д.6-17, 200-229).

19.09.2023 года ФИО2 от имени государства принесено официальное извинение за причиненный ему в связи с привлечением к уголовной ответственности вред (л.д. 189). По месту жительства его матери ФИО7 также направлены официальные извинения от имени государства за причиненный вред (л.д.188).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Из пояснений истца ФИО2 указанных в исковом заявлении, письменных пояснениях, а также доводов изложенных им при рассмотрении дела установлено, что в течение всего периода уголовного преследования по вышеуказанному эпизоду, по которому суд апелляционной инстанции оправдал ФИО2 по реабилитирующим обстоятельствам, истец нравственно страдал, переживал по поводу характера обвинений, повлиявших на его общественную и личную жизнь. Сведения, касающиеся его обвинения в совершении преступления по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ получили огласку среди его близких родственников и знакомых, которые потом стали избегать общения с ним, что также вызвало у него нравственные переживания и страдания, при оглашении приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 13.04.2021 года, которым истцу было назначено наказание, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, у истца была попытка суицида.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, материалами по факту <данные изъяты> которую он совершил, находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, вызванном, в том числе, чувством несправедливости в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением (л.д.171-182).

Также в подтверждение физических и нравственных страданий, истцом в материалы дела было представлено письмо от гражданской жены Аксении - матери его сына, которая в своем письме указала, что, узнав все подробности его уголовного преследования, в том числе по вышеуказанному эпизоду, она разочарована и не хочет сообщать их общему ребенку - сыну о том, что у него есть отец и допускать их общение. Данное обстоятельство глубоко ранило истца, он до сих пор испытывает по этому поводу нравственные страдания и переживания, поскольку не может полноценно участвовать в жизни сына.

Кроме того, истец сослался на то, что уголовное преследование и уголовное осуждение по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, которое было признано незаконным, повлияло на его психическое здоровье. В этот период истец агрессивно вел себя в судебных процессах, оскорбляя участников процесса, за что получил дополнительное наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 октября 2021 года по ч.1 ст. 297 УК РФ, удалялся из зала судебного заседания после неоднократных замечаний председательствующего при рассмотрении уголовного дела в Челябинском областном суде, на то, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ.

В подтверждение данных обстоятельств сослался на сведения по движению уголовного дела № Челябинского областного суда (л.д.60-63), выписку из протокола судебного заседания от 15.03.2022 года по уголовному делу № года в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО12 в котором ФИО1 был удалён из зала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 258 УПК РФ из-за неоднократного нарушения порядка в судебном заседании, <данные изъяты> (л.д.108-120), на письмо <данные изъяты> (л.д.183-184), заключение комиссии экспертов стационарной судебно - психиатрической экспертизы проводимой в отношении ФИО2 от 22.08.2019 года № (л.д.90-93), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.186-187).

Однако суд, изучив данные документы, не находит оснований для признания их доказательствами несения истцом физических и нравственных страданий именно по факту привлечения его к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ст.127 УК РФ, поскольку установить факт написания письма именно Аксенией, которая со слов истца являлась его гражданской женой, и факт получения данного письма истцом, в судебном заседании не представилось возможным, поскольку данное письмо не содержит данных, подтверждающих факт направления этого письма истцу и получения его им в условиях изоляции от общества. Факт участия истца в судебных заседаниях при рассмотрении других уголовных дел, его агрессивное поведение само по себе не свидетельствует о нравственных и физических страданиях, связанных с незаконным осуждением по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, причинно следственная связь между агрессивным поведением истца при рассмотрении других уголовных дел и осуждением его по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ в судебном заседании не установлена, также установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО2 в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а не по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ.

Однако, не смотря на исключение вышеуказанных документов, из доказательств несения физических и нравственных страданий истцом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части, поскольку сам факт незаконного преследования по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, факт признания за ним права на частичную реабилитацию является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленного судом факта незаконного уголовного преследования и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, факта признания за ним права на частичную реабилитацию, с учетом категории преступления, в котором он незаконно обвинялся, продолжительности уголовного преследования и количества проведенных в связи с этим следственных действий и судебных заседаний, личности истца, степени страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №<***> ОГРН <***> компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.11.2023 года.