Решение по делу № 2А-961/2022 от 23.12.2022 | Дальнереченский районный суд (Приморский край)

№

Дело № 2а-961/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 23 декабря 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро»» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, оспаривая действия, бездействие должностных лиц.

Просит: признать незаконным бездействие начальника Отделения Г.В. Гулой, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста транспортного средства и объекта недвижимости; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; обязать начальника Отделение Г.В. Гулую устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; а также путём ареста транспортного средства и объекта недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

В обоснование доводов указано, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было переименовано на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в собственности должника имеется имущество: транспортное средство: MITSUBISHI MONTERO LTD; 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак О624ОP125, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия, и объект недвижимости: земельный участок, площадью 532 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, урочище Горное, с/о «Зодчий», участок №; кадастровый №, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку отсутствовали основания для его прекращения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава–исполнителя, а также заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые меры, направленные на установление местонахождения должника его имущества и доходов. В ходе исполнительных действий были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОЗАГС об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника, согласно ответу сведений о семейном положении должника нет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, согласно ответу было установлено недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк о получении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчётный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретённом на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Однако денежные средства на депозитный счёт отделения УФССП <адрес> не поступали. Направлен запрос в ГУ УПФ РФ с целью установления официального трудоустройства должника, согласно ответу сведений не имеется. При неоднократном выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей ФИО5 не проживает, местонахождение его им не известно. Так же установлено, что на прилегающей территории по адресу <адрес> автотранспорт не обнаружен. Согласно абз. 2, 3 п. 41 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон не нарушены, факт бездействия отсутствует.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г.В. Гулая, заинтересованное лицо ФИО5 письменных возражений, доводов не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на сумму 61000 рублей, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по <адрес> ФИО2 на основании заявления НАО «ПКБ» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, направлены запросы к операторам сотовой связи для установления номера телефона должника, истребованы сведения в отделе ЗАГС, ПФР, Центр занятости населения, Росреестр, осуществлён выход по адресу должника в целях установления его имущественного положения и имущества, на которое может быть наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – MITSUBISHI MONTERO LTD; 2003 года выпуска; государственный регистрационный номер О624ОP 125; VIN: №; номер шасси (рамы) V77W3J039615; №. двигателя QD9250; объём двигателя, см. куб. 3828,0; мощность двигателя, кВт 158,0; мощность двигателя, л. с. 215,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9927727756; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащий должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а именно:

- земельный участок, площадь 532 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, урочище Горное, с/о «Зодчий», участок №, кадастровый №;

- земельный участок, площадь 657 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, урочище Горное, с/о «Зодчий-1», участок №, кадастровый №.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5 по адресу: <адрес>, отсутствует, его установление невозможно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство и недвижимое имущество должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, суд считает не состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, двух земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника. Согласно актов о совершении исполнительных действий, должник ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает. Со слов соседей должника в квартире никто не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При этом в пункте 6 заявления административного истца (взыскателя) в адрес Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, указано о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении явного выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и ФНС, требования о наложении ареста на выявленное имущество отсутствует.

Доводы административного истца о нарушении права взыскателя в части неполучения на дату подачи административного иска оригинала исполнительного документа, а также его возможной утраты в будущем, и необходимостью обращения в суд с заявление о выдаче дубликата, суд считает преждевременными, так как документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья И.А. Тур