административное дело № 2а-954/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000981-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

19 октября 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-954/2022 по административному иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Каменска-Уральского обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованием о прекращении его права на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». В обоснование исковых требований прокурор указал, что согласно полученным в результате проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения сведениям установлено, что (дата) административному ответчику ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». Вместе с тем с (дата) ФИО1 взят под наблюдение врача-психиатра, согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде <*****>. Согласно заключению врачебной комиссии № от (дата) ФИО1 противопоказано управление трансопртными средствами. Полагая, что управление транспортным средством ФИО1, страдающим указанным психическим заболеванием, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, возложить на него обязанность по возврату водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, указав, что в 1994 г. попал по глупости в психиатрическую больницу, после 1994 г. у психиатра не наблюдался, за помощью не обращался; что с 18 лет управляет трансопртными средствами, водительское удостоверение всегда выдавалось; что также было порядка 10 лет разрешение на оружие; что в связи с уголовным делом сам направился в психиатрическую больницу, прошел обследование и получил такое заключение; что уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей. Указал, что полагает неправильным установленный диагноз, поскольку в жизни и работе отклонений нет, характеристики положительные.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Каменск-Уральский», ГАУЗ СО «СОКПБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила позицию административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах дела, медицинскую документацию, материалы уголовного дела № 1-13/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.11.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к числу таких противопоказаний отнесены в том числе <*****> (код заболевания по МКБ-10 №).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, (дата) административному ответчику ФИО1, (дата) года рождения, было выдано в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» водительское удостоверение 9914407085 на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М». Для получения водительского удостоверения была представлена медицинская справка, выданная (дата) НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Каменск-Уральский ОАО РЖД».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств (протокол ВК № от 28.03.2022, заключение комиссии экспертов от 28.12.2021 №, подготовленное в рамках уголовного дела №) ФИО1 с марта 1994 г. наблюдается врачом-психиатром с диагнозом: «<*****>», в 2007 г. снят с наблюдения (код по МКБ-10 №). Решением ВК № от (дата) (отсутствие обращаемости более 20 лет и социальная адаптация) выдано разрешение на управление трансопртными средствами категорий А, В. Амбулаторно ФИО1 посетил врача-психиатра (дата). Взят под наблюдение. Согласно протоколу врачебной комиссии № от (дата) ГАУЗ СО «СОКПБ», филиал «Южная психиатрическая больница», врачебной комиссией дано заключение, что ФИО1 управление автотранспортным средством противопоказано.

По ходатайству административного истца ФИО1 по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению от 03.08.2022 №, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 обнаруживает признаки «шизофрения<*****>» (№ по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о перенесенных двух эпизодах психотического состояния стационарного и амбулаторного течения, с характерной клинической картиной, сохраняющиеся нарушения целенаправленности мышления, в сочетании с некоторой расплывчатостью, эмоциональной сглаженностью, низкими волевыми характеристиками. Комиссией указано, что приведенное подтверждается данными настоящего объективного судебно-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого характерные для шизофрении признаки, соответствующие критериям МКБ-10. Таким образом, у ФИО1 имеются и имелись психические заболевания. В соответствии с перечнем противопоказаний к управлению автотранспортом наличие данного заболевания препятствует безопасности к управлению транспортными средствами. Стойкость ремиссии возможно установить только при динамичном наблюдении у врача-психиатра.

Таким образом, учитывая, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него психическим заболеванием, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд, в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, вернуть водительское удостоверение №, выданное (дата), в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 г.