Решение по делу № 2-1312/2022 от 10.10.2022 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1312/2022 10 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-007364-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Бардина М.В.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «МИР», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 121 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником жилого помещения – трехкомнатной ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение от XX.XX.XXXX; квартира расположена на ... дома; 28.05.2021 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка жилого помещения; комиссионным актом обследования управляющей компании ООО «Управляющая компания «МИР» от 31.05.2021 установлено, что протечка произошла по причине течи трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении дома; в результате протечки в принадлежащей истцу квартире пострадала внутренняя отделка, а именно: в комнате площадью 15,0 кв.м. – намокание потолка, отслоение обоев на стенах, коробление паркета на полу, в комнате площадью 19,0 кв.м. – следы протечки на потолке; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «МИР»; согласно заключению специалистов от 08.10.2021 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 121 850 рублей; за услуги оценщика истцом уплачено 6 000 рублей; в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять адвокату ФИО6, действующему на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.100), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МИР» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Технолит» в судебное не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать;

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - ..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

ООО «Управляющая компания «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом 30-32 по Малому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Согласно первичному акту осмотра помещения от 31.05.2021, составленному начальником ДУ №7 ООО «Управляющая компания «МИР» в результате осмотра ... по адресу: ..., установлено, что в комнате площадью 15,0 кв.м. наблюдается намокание потолка (в/э краска) на площади 8 кв.м., намокание стен (обои моющиеся) на площади 8,0 кв.м., ремонт проводился в 2019 году; в комнате площадью 19,0 кв.м. наблюдается влажное, желтое пятно на потолке (в/э краска) на площади 30 кв.см., ремонт производился в 2016 году; собственник ФИО1 желает получить денежную компенсацию (л.д.24).

Из акта, составленного 31.05.2021 комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания «МИР» по адресу: ..., установлено, что в комнате площадью 15,0 кв.м. наблюдается намокание потолка (в/э краска) на площади 8,0 кв.м., намокание стен (обои моющиеся) на площади 8 кв.м., ремонт проводился в 2019 году; в комнате площадью 19,0 кв.м. наблюдается влажное, желтое пятно на потолке (в/э краска) на площади 30 кв.см., ремонт производился в 2016 году; залитие произошло в результате некачественного монтажа сгона американки (плохо затянут сгон американки), капитальный ремонт производился в 2020 году, порядной организацией ООО «Технолит» (л.д.25).

30.06.2021, 17.08.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «МИР» с заявлением, в котором просила ответчика компенсировать ФИО1 материальный и моральный ущерб в размере 120 000 рублей, причиненный залитием квартиры 28.05.2021 (л.д.26, 27).

Из ответа ООО «Управляющая компания «МИР» от 27.08.2021 следует, что на основании предоставленных ФИО1 актов была составлена локальная смета в размере 12 736 руб., для составления соглашения в порядке досудебного урегулирования вопроса ООО «Управляющая компания «МИР» просит ФИО1 согласовать удобную для нее дату и время; ООО «Управляющая компания «МИР» дополнительно сообщает, что готовы предложить истцу выполнить работы по ликвидации следов протечек специалистами управляющей организации (л.д.28).

В соответствии с заключением специалистов ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» от 29.09.2021 №1119з/21, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29.09.2021 составляет: 121 850 руб. 97 коп. (л.д.32-84).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала причину залива квартиры истца, указанную в акте осмотра от XX.XX.XXXX, однако указала на то обстоятельство, что причиной залива стал некачественный монтаж сгона американки, проводимый ООО «Технолит», генеральным подрядчиком, которого является Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать убедительным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 5.8.1 указанных Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из письма Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 19.04.2022 следует, что 08.04.2020 был заключен договор с подрядной организацией ООО «Технолит» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ... работы по капитальному ремонту подрядчик завершил 24.11.2020, по итогам выполненных работ был подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 24.11.2020, работы приняты без замечаний с оценкой удовлетворительно; в распоряжении Фонда имеются расписки от собственников квартир 20 и 24 о том, что работы выполнены и претензий к качеству нет, инженерные системы находятся в эксплуатации более двух лет; любые претензии, замечания, дефекты, обнаруженные в работе, требующие привлечения подрядчика и вмешательства фонда, оформляются трех сторонни актом осмотра с предварительным выходом всех заинтересованных лиц на объект, акт составляется в присутствии всех заинтересованных лиц, уполномоченных органов, каждый из участников подписывает акт, подтверждая его правдивость, либо указывает в письменном виде мотивированные возражения по поводу содержания документов.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 23.10.2020, 24.11.2020, из которых следует, что на основании осмотра предъявленных к приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, теплоснабжения по адресу: ..., приняты в эксплуатацию, оценка качества ремонтных работ – удовлетворительно (л.д.131-133, 134-136).

При таком положении на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «МИР», поскольку ООО «Управляющая компания «МИР» не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 121 850 рублей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ФИО1 является собственником ..., в связи с чем является потребителем услуг, оказываемых ООО «Управляющая компания «МИР», осуществляющим управление многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, как суммы, отвечающей требованиям разумности исходя из предмета спора и обстоятельств произошедшего залива.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась к ООО «Управляющая компания «МИР» с требованием о досудебном урегулировании спора (л.д.26).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы возмещения ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 штрафа в размере 63 425 рублей ((121 850 руб.+5 000 руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №86 от 27.09.2021 об оплате ФИО1 юридических услуг по ведению дела по иску ООО «Управляющая компания «МИР» о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей (л.д.86).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО1 при обращении в ООО «Центр Экспертиз и Оценки «Гарант» была оплачена стоимость услуги по производству оценки ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2021 (л.д.85).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном размере, денежное вознаграждение исполнителя по договору на оказание экспертных услуг по оценке определено в сумме 6000 руб. (л.д.29), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере 6000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцом не производилась оплата государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «МИР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 3 937 руб. ((3200+2%*21850) – требование о взыскании ущерба + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 121 850 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru13.01.2023 года Х-2

ФИО1 199178, ..., ... ООО «Управляющая компания «МИР» 199004, ... «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 194044, ...ООО «Технолит»...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-1312/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья: Е.М.Хабарова