Дело № 2-12141/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008746-56

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ПАО «Сбербанк» об освобождении автомобиля «Лада Веста GFL110», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... от ареста, указывая, что 15.06.2023 между истцом и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, на сумму 534 550 рублей.

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества ... от 19.12.2022, постановления Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 05.12.2022 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № 2791 от 27.12.2022.

После покупки автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД г. Набережные Челны для перерегистрации данного транспортного средства.

Однако, зарегистрировать данное транспортное средство истцу не удалось, так как на автомобиле имелись запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству возбужденного в отношении ФИО1, №103577/22/16022-ИП от 26.08.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между истцом и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Веста GFL110», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества № 2855 от 19.12.2022, постановления Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 05.12.2022 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № 2791 от 27.12.2022.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству возбужденного в отношении ФИО1, №103577/22/16022-ИП от 26.08.2022 в отношении вышеуказанного транспортного средства также наложены запреты на регистрационные действия

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного постановлениями судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП РФ по РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству №103577/22/16022-ИП от 26.08.2022 запрет на регистрационные действия автомобиля – «Лада Веста GFL110», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись