ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Химки Московской области 03 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» г.р.з.<№ обезличен> не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не исполнил ранее выданное ранее требование от <дата> на имя ФИО2 на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г.р.з.<№ обезличен> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, он после того, как ему было выдано требование от 05.11.2022г. снял тонировку, что подтверждает заказ-наряд, однако потом решил её снова нанести, так как он полагал, что срок требования истек.

Изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемого ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения по выданному ранее требованию от 05.11.2022г. на автомобиль ««Фольксваген Тигуан» г.р.з.К880РВ82.

Факт совершения ФИО1.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 50 АР <№ обезличен> от 28.10.2023г. (л.д.2); Рапортом сотрудника ДПС от 28.10.2023г. (л.д.3); Постановлением по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 28.10.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4); Требованием о прекращении противоправных действий от 28.10.2023г. на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г.р.з.К880РВ82, об удалении со стекол пленочного покрытия (л.д.5); Требованием о прекращении противоправных действий от 05.11.2022г. на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г.р.з.К880РВ82, об удалении со стекол пленочного покрытия (л.д.6); Карточкой об административных правонарушений, согласно которой 05.11.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.9-10); Постановлением по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 05.11.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.11.2022г. (л.д.25).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, автомобиль ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции с нанесенным пленочным покрытием.

Установив, что ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которых противоречит требованиям п.4.3 Приложения <№ обезличен> к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, уже привлекался, к нему предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ «О полиции», тогда как заявитель не подчинился указанному требованию, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом представленные ФИО1 доказательства того, что он <дата> выполнил требование о снятии тонировки с передних боковых стекол, не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении, так как указанное не опровергает тот факт, что <дата> на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з.К880РВ82, боковые стекла были тонированы, что было установлено сотрудником ГИБДД.

В этой связи ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по выполнению требования о прекращении противоправных действий, вынесенного к постановлению <№ обезличен> от 05.11.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по удалению со стекол тонировочных покрытий вышеуказанного автомобиля.

Ссылки ФИО1 в ходатайстве на истечение на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по указанной норме, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является неповиновение заявителя законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не исполнение выданного 05.11.2022г. требования в установленный в нем срок, при этом неповиновение законному требованию удалить тонировку со стекол выявлено <дата>, в связи с чем срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться с <дата>.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: получать платежа: УМВД России по г.о. Химки, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504701001, Р/СЧ 03<№ обезличен> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46783000, КБК 18<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Сотникова