14RS0023-01-2025-000565-83

Дело №2-48/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 23 января 2026 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей под 34.9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой составляет 900352,15 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 725762,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 172306,60 рублей; пени по просроченному долгу – 341,17 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 1942,30 рублей. Потому просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению на общую сумму 900352,15 рубля, сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 23007 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причину неявки на судебное заседание представителя истца - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.

Ответчику ФИО1 по адресу регистрации: РС(Я), <адрес>, направлялись копия определения о возбуждении гражданского дела, принятии к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судебные извещения. Судебные отправления вернулись в суд. Сведений о месте пребывания ответчика у суда не имеется. Ходатайств от ответчика ФИО1 не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания, назначен в качестве представителя - адвокат адвокатского кабинета Республиканской палаты адвокатов Прокопьев И.С..

В силу положений ст.119 и ст.50 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием назначенного представителя.

Представитель ответчика – адвокат Прокопьев И.С. в судебном заседании с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ посредством представления заемщиком ФИО1 Банку письменного заявления о предоставлении кредита, личным согласованием индивидуальных условий кредитного договора и путем предоставления заемщику денежных средств в размере 750000 рублей под 34.9% годовых.

Из расчета истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900352,15 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 725762,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 172306,60 рублей; пени по просроченному долгу – 341,17 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 1942,30 рублей.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 900352,15 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 23007 рублей.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 900352,15 рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23007 рублей.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900352,15 рубля, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23007 рублей.

Всего с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» взыскать 923359,15 рубля (Девятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят девять рублей 15 копеек).

Копию судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Мотивированное решение суда в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК составлено 29 января 2026 года.