Дело № 67RS0003-01-2022-005571-78
Производство № 2а-3780/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3526/12 от 16.07.2012, выданный Судебным участком № 10 Автозаводсткого района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 17 289,45 руб. с должника ФИО4 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на 04.10.2022 задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, к должнику не применена, денежные средства из доходов должника не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3526/12 от 16.07.2012;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3526/12 от 16.07.2012.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал. Суду пояснил, что за время нахождения у него на исполнении спорного исполнительного производства он совершал все необходимые и возможные действия для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства взыскиваются, перераспределяясь в порядке очередности.
Административные ответчики и.о. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № № от 16.07.2012, выданный Судебным участком № 10 Автозаводсткого района г. Нижнего Новгорода, предъявленного ООО «АФК» в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 37 106,78 руб.
Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, банки; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о запрете на совершение действий по регистрации; направлены запросы в Росреестр, центр занятости населения, ФМС, ГУВМ МВД России, банки, ПФР, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №ИП от 14.03.2017 присоединено к сводном исполнительному производству по должнику ФИО1 и ему присвоен номер №-СД, очередность - 4.
Так как в рамках сводного исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ФИО4 обратился с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое было судебным приставом исполнителем удовлетворено.
Согласно справки Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, по состоянию на 06.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2017, с учетом перераспределения поступающих денежных средств, в пользу ООО «АФК» взысканы и перечислено 19 802,88 руб., остаток задолженности составляет 17 303,90 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу ООО «АФК» принимаются, должностным лицом используется весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ООО «АФК» по исполнительному производству.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова