Дело № 2а-3925/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО4, начальнику Сергиево-Псоадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 заменен надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ИФНС России по г. Сергиеву Посаду (л.д.34).
В обоснование своих требований ФИО5 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. На основании какого исполнительного документа возбуждено указанное исполнительное производство, административному истцу неизвестно. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве он узнал из смс сообщения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. На решение суда по делу № он подал апелляционную жалобу, в связи с чем считает, что с него незаконно взыскиваются денежные средства. Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и исполнительный лист, выданный Сергиево-Посадским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в различные регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Никаких взысканий по данному исполнительному производству с ФИО1 не производилось. От взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного взаимодействия поступило уведомление об уменьшении задолженности по исполнительному документу на 2125 руб. Исполнительный лист ни судом, ни взыскателем не отзывался. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В связи с изложенным на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного дела ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: задолженность по налогам на общую сумму 3375 рублей 43 копейки (л.д.14-16).
На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя ИФНС России по г.Сергиеву Посаду судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).
Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент его предъявления к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца о том, что с него незаконно взыскиваются денежные средства, опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что им подана апелляционная жалоба на решение суда, суд считает несостоятельными, поскольку сведений об отзыве исполнительного листа судом либо взыскателем суду не представлено. Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.
Судья Н.В. Андреева