Решение по делу № 2-740/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-740/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004584-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 23.08.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита до 50 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом: на безналичную оплату покупок, совершаемых с использованием карты или ее реквизитов - 28,9% годовых; по операциям по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «quasi-cash» - 49,9% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 25.09.2024 задолженность составила 58 651 руб. 23 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 884 руб. 26 коп., по процентам в сумме 8 766 руб. 97 коп.

По соглашению об уступке прав требования (цессии) № № от 24.09.2024 и акту приема-передачи прав (требований) к нему ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022 в сумме 58 651 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга- 49 884 руб. 26 коп., за период с 26.09.2024 по день фактического возврата задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита до 50 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом: на безналичную оплату покупок, совершаемых с использованием карты или ее реквизитов - 28,9% годовых, по операциям по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «quasi-cash» - 49,9% годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, выплатить проценты и обеспечить размещение на счете карты денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа.

ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий заемщик предоставляет банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору. Предусмотренной договором возможностью запрета уступки прав требования по договору третьим лицам клиент не воспользовался.

Таким образом, договором предусмотрено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было вправе уступить свои права кредитора третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены позже.

Согласно пункту 2.1. названного договора цессии, право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты. Таким образом, договор цессии прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.09.2024 составила 58 651 руб. 23 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 884 руб. 26 коп., по процентам в сумме 8 766 руб. 97 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» понесены почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп. за направление копии иска ответчику. Обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления прямо предусмотрена п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 25.11.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022 в сумме 58 651 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 289 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга (49 884 руб. 26 коп.), за период с 26.09.2024 по день фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года