Дело №

УИД 03RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Общий условий предоставления и обслуживания кредитов АО «ФИО1», кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 145 600 руб., заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173 235,27 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. По настоящее время задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 453,73 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 453,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 107 099,73 руб., задолженность по платам за СМС-информирование – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,07 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с заочным решением суда, подал заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о том, что не может участвовать в судебном заседании ввиду проживания в другом городе, а также по состоянию здоровья.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Общий условий предоставления и обслуживания кредитов АО «ФИО1», кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 145 600 руб., заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173 235,27 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения заключительного требования, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировского району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 107 453,73 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по его месту жительства опровергаются условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предусмотрена договорная подсудность споров между ФИО1 и заемщиком в Кировском районном суде г. Уфы/у мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате госпошлины в размере 3 349,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (№ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, в пользу АО «ФИО1» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 453,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 107 099,73 руб., задолженность по платам за СМС-информирование – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.