Дело № 2-2670/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002747-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Волга» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Волга» (далее – МУП ЗГП «Волга») о взыскании задолженности по арендной плате, который обосновал следующими обстоятельствами.
11 ноября 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Заволжский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и МУП «Волга» был заключен договор аренды имущества, предназначенного для организации и осуществления услуг теплоснабжения (генерации тепловой энергии). Размер арендной платы составил 17 565 рублей 51 копейка в месяц, внесение арендной платы должно было производиться ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1 и п. 3.2. договора). Обязанность по арендной плате ответчиком не выполнена за период с января 2020 года по апрель 2021 года.
По договору уступки прав требования № (лот№) 2 отДД.ММ.ГГГГ МУП «Заволжский коммунальщик» передал истцу ФИО1 права требования у МУП «Волга» дебиторской задолженности в размере 986 921,44 рублей, в том числе, задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 11 ноября 2019 годав размере 275192 рубля 99 копеек.
Истцом рассчитан размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который по состоянию на 29 июля 2022 года составил 40702 рубля 14 копеек.
ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности. Принятый по его заявлению судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310,395,614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика МУП «Волга» в свою пользу:
- задолженность по арендной плате за период сянваря 2020 года по апрель 2021 года в размере 275192 рубля 99 копеек;
- проценты за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на29 июля 2022 года в размере 40702 рубля 14 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика МУП «Волга», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседание своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, письменных отзывов, возражений на иск в суд не представил. В заявлении об отмене заочного решения суда от 28 сентября 2022 года указывали, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку часть спорного имущества МУП «Волга» не использовалась, о чем последнее намеревалось представить доказательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия стороны истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что11 ноября 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Заволжский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и МУП «Волга» был заключен договор аренды имущества № 1А, предназначенного для организации и осуществления услуг теплоснабжения (генерации тепловой энергии) – л.д. 41-43.
Согласно акту приема - передачи к договору аренды отДД.ММ.ГГГГ «Заволжский коммунальщик» передал, а МУП «Волга» принял в аренду следующее: тепловые сети (сооружение трубопроводного транспорта 670 м: 142 п/м д – 159 мм; 91 п/м д – 159 мм; 54 п/м д – 108 мм; 42 пм д – 108 мм; 21 п/м – 113 мм; запорная арматура: шаровые краны д – 150 мм 2 шт., задвижки д – 150 2 шт., д – 100 мм 4 шт., д – 50 4 шт.; нежилое помещение, площадью 324 кв.м. (литер БЗ с № 1 № 101 вкл.) (газовая котельная), находящееся по адресу: <адрес>; преобразователь частоты – 1шт.; бойлер – 1 шт.; горелка газовая РГ МГ 1 – 1 шт.; горелка РМГ-1 с автоматикой – 1 шт.; горелка РМГ -1 со щитом управления – 1 шт.; дымосос ДН № 6,3 4,0 * 1000 Пр.90 гр. (10 лет) – 1 шт.; котел Е 1,0 – 0,9 МЗ – 1 шт.; котел Е 2,5 – 0,9 МЗ – 1шт.; котел правовой Е 1,0 – 0,9 ГЗ (Э) в комплекте – 1 шт.; емкость расширительного бака (7 лет) – 1 шт.; подогреватель мазута «ПМ25-6» (7 лет) – 1 шт.; подогреватель пароводяной ПП (7 лет) – 1 шт.; установка водоподготовительная ВПУ 1,0 К (Э) (10 лет) – 1 шт. (л.д. 44).
Как следует из договора аренды, размер арендной платы составил 17565,51 рублей в месяц без учета НДС (п. 3.1), внесение арендной платы должно было производиться ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2). Срок договора - сДД.ММ.ГГГГ, он заключен на неопределенный срок.
МУП «Заволжский коммунальщик» ежемесячно в адрес МУП «Волга» выставлялись счета - фактуры по оплате арендной платы, проводились акты сверок, которые подписывались сторонами. Однако, обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена за период с января 2020 года по апрель 2021 года, общий размер долга составил 275192, 99 рублей.
Согласно договору уступки прав требования№ (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Заволжский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3, передал ФИО1 право требования к МУП «Волга» задолженности в сумме 986921,44 рублей, в том числе, задолженности по оплате арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275192, 99 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности совершенной сделки, а также в представленных документах в ее подтверждение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о взыскании судебного приказа на взыскание задолженности с МУП ЗГП «Волга» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2 – 847/2022, которым с МУП ЗГП «Волга» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275192 рубля 99 копеек, проценты в размере 35319 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3152 рубля 56 копеек.
В связи с поступившими возражениями от МУП ЗГП «Волга», судебный приказ определением мирового судьи от 15 июля 2022 года отменен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что в течение срока аренды, он не пользовался арендованным имуществом, и доказательств внесения арендных платежей МУП ЗГП «Волга» не представлено.
Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с МУП ЗГП «Волга» в его пользу задолженности по арендной плате в размере 275192, 99 рублей.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40702,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основанием для применения положений ст. 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчёту истца, по состоянию на 29 июля 2022 года размер процентов за просрочку оплаты арендной платы составляет 40702,14 рублей.
Суд расчет истца, который выглядит следующим образом, считает верным.
изменение задолженности
текущая задолженность
период просрочки
количество дней просрочки
размер ключевой
ставки
количество дней в году
размер процентов за период
17565,51
ДД.ММ.ГГГГ-09.02.2020
30
6,25%
366
89,99
17565,51
ДД.ММ.ГГГГ- 11.02.2020
2
6%
366
5,76
17565,51
35131,02
ДД.ММ.ГГГГ- 11.03.2020
29
6%
366
167,02
17565,51
52696,53
ДД.ММ.ГГГГ- 11.04.2020
31
6%
366
267,80
17565,51
70262,04
ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2020
15
6%
366
172,78
70262,04
ДД.ММ.ГГГГ - 13.05.2020
17
5,50%
366
179,49
17565,51
87827,55
ДД.ММ.ГГГГ - 10.06.2020
28
5,50%
366
369,55
17565,51
105393,1
ДД.ММ.ГГГГ-21.06.2020
11
5,50%
366
174,22
105393,1
ДД.ММ.ГГГГ - 10.07.2020
19
4,50%
366
246,21
17565,51
122958,6
ДД.ММ.ГГГГ-26.07.2020
16
4,50%
366
241,89
122958,6
ДД.ММ.ГГГГ- 11.08.2020
16
4,25%
366
228,45
17565,51
140524,1
ДД.ММ.ГГГГ - 10.09.2020
30
4,25%
366
489,53
17565,51
158089,6
ДД.ММ.ГГГГ- 12.10.2020
32
4,25%
366
587,44
17565,51
175655,1
ДД.ММ.ГГГГ- 10.11.2020
29
4,25%
366
591,52
17565,51
193220,6
ДД.ММ.ГГГГ- 10.12.2020
30
4,25%
366
673,10
17565,51
210786,1
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020
21
4,25%
366
514,01
210786,1
ДД.ММ.ГГГГ - 12.01.2021
12
4,25%
365
294,52
17565,51
228351,6
ДД.ММ.ГГГГ - 10.02.2021
29
4,25%
365
771,08
17565,51
245917,1
ДД.ММ.ГГГГ - 10.03.2021
28
4,25%
365
801,76
17565,51
263482,7
ДД.ММ.ГГГГ -21.03.2021
11
4,25%
365
337,47
263482,7
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2021
20
4,50%
365
649,68
11710,34
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ -25.04.2021
15
4,50%
365
508,92
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021
50
5%
365
1884,88
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ -25.07.2021
41
5,50%
365
1700,16
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021
49
6,50%
365
2401,34
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ -24.10.2021
42
6,75%
365
2137,46
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021
56
7,50%
365
3166,60
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022
56
8,50%
365
3588,82
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022
14
9,50%
365
1002,76
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022
42
20,00%
365
6333,21
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022
23
17,00%
365
2947,96
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022
23
14,00%
365
1794,41
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022
18
11,00%
365
2427,73
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022
41
9,50%
365
2936,65
275192,99
ДД.ММ.ГГГГ - 29.07.2022
5
8,00%
365
301,58
Всего
40702,14
Данный расчёт ответчиком не оспорен, сведений о своевременном внесении арендной платы не представлено.
В силу изложенного, ввиду просрочки уплаты денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40702, 14 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден документально.
Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6359 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Волга» (№) в пользуФИО1 (№) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период сянваря 2020 года по апрель 2021 года в размере 275 192 рубля 99 копеек, проценты за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40702 рубля 14 копеек, а всего в сумме 315 895 (Триста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 13 (Тринадцать) копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Заволжского городского посещения «Волга» (№) в пользуФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359 (Шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.