Дело №

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора <адрес> принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в вовлечении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО2 в употребление табачной продукции.

Указанное постановление не соответствует законодательству и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

Так, подлежит исключению из Постановления № указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства («Вовлечение Несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения».

При назначении ФИО1 наказания Комиссией применена недействующая редакция ч. ст. 6.23 КоАП РФ, согласно которой минимальный размер административного наказания в виде штрафа составляет одну тысячу рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 175-ФЗ внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (подп. п. 2), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ч. ст. 6.23 КоАП РФ в части установления размера административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО3 поддержала протест и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Установлено, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который поступил в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен без рассмотрения в связи с отсутствием собственноручной подписи лица, его подавшего. Данное определение поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. Повторно протест подан в суд согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Разрешая протест по существу, то судья приходит к следующему.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при назначении наказание в качестве отягчающего обстоятельства учтено "вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения", и в связи с этим назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения.

Однако, указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, поэтому как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не должно было учитываться.

Требования Кодекса РФ об АП к содержанию постановления по делу об административном правонарушении должны быть соблюдены при вынесении постановления в обязательном порядке, поскольку отсутствие какого-либо обязательного требования, предъявляемого к постановлению, может повлечь за собой его отмену.

Таким образом, из Постановления № подлежит исключению указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства («Вовлечение Несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения».

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания Комиссией применена недействующая редакция ч. ст. 6.23 Кодекса РФ об АП, согласно которой минимальный размер административного наказания в виде штрафа составляет одну тысячу рублей, тогда как, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 175-ФЗ внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (подп. п. 2), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ч. ст. 6.23 Кодекса РФ об АП в части установления размера административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об АП являются существенными и влияют на законность опротестованного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления, на основании нарушения процессуальных норм, судья не входит в существо разрешения доводов протеста/жалобы, при наличии которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку считает, что они могут являться предметом рассмотрения, в результате нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.23 Кодекса РФ об АП и протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.23 Кодекса РФ об АП.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента вручения/получения его копии лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись ФИО5