ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
15 сентября 2021 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Громовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4353/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком,,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований ФИО3 в уточненном исковом заявлении указала на то, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за ФИО3 признано право общей долевой собственности, 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>. Сведения о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской полученной по состоянию на <дата> год. Вторым собственником указанного жилого дома в 1/3 доли является ответчик по делу: ФИО4, право собственности зарегистрировано <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 526 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности у ФИО3, на долю жилого дома возникло на основании наследования, а право собственности у её наследодателя: ФИО1 возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что усматривается из решения Раменского городского суда Московской области, что дает право истцу на оформление в собственность земельного участка. Оба участка находятся при доме, между участками собственников жилого дома сложился порядок пользования, граница установлена забором искусственного происхождения, местоположение которого установлено соглашением сторон (правопредшественников сторон), начиная с <дата>. В соответствии с соглашением ФИО2 выделен земельный участок площадью 526 кв.м., ФИО1 - 1054 кв.м. Спора по местоположению разделяющего забора между собственниками жилого дома нет. Истец считает необходимым определить порядок пользования общим земельным участком с определением долей всех совладельцев, принимая во внимание сложившийся порядок пользования. Истец ссылается на то, что в материалах дела содержится копия договора дарения земельного участка площадью 526 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО4 <дата> с приложением Плана земельного участка. Указанный План был разработан в соответствии с мировым соглашением от <дата>, заключенным между правопредшественниками сторон гражданского дела: ФИО2 и ФИО1 В рамках указанного мирового соглашения была установлена разделительная граница в виде капитального забора, существующего по настоящее время (более 22 лет), спора по его местоположению у сторон нет. Эксперт указал на то, что проведенным графическим анализом выявлено, соответствие, с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности, местоположения фактических границ исследуемого земельного участка данным содержащимся в плане – приложении за исключением местоположения границы от т. 2 до т. 3. В связи с тем, что указанная граница является смежной с земельным участком с <номер>, границы которого установлены в соответствии с законодательством и внесены в сведения ЕГРН (рис. 3 Приложения), полученное расхождение в линейных размерах может быть вызвано наличием технической ошибки допущенной при подготовке мирового соглашения.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, установить границы земельного участка при доме и определить порядок пользования в соответствии с представленным судебным заключением: вариант № 1 в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком.
Ответчик по делу: ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение на исковое заявление не представил.
Третье лицо - Управление Росреестра, представитель не явился, мнение на исковое заявление не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за ФИО3 признано право общей долевой собственности, 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>.
Сведения о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН.
Вторым собственником указанного жилого дома в 1/3 доли является ответчик по делу: ФИО4, право собственности зарегистрировано <дата>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 526 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, площадью 526 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положения Земельного Кодекса РФ (статьи 39-18, 39-20), а также п. 9-1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривают исключительное право собственников зданий, сооружений на приобретение в общую долевую собственность земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на которых расположены данные здания и сооружения.
В соответствии с Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст.3 п.4 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Право собственности у ФИО3, возникло на основании наследования, а право собственности у её наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что усматривается из решения Раменского городского суда Московской области, что дает право истцу на оформление в собственность земельного участка.
В силу п.9.1 этой же статьи Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из системного анализа указанных выше норм закона следует, что ФИО3, как и остальные сособственники жилого дома, вправе приобрести в общую долевую собственность бесплатно приусадебный земельный участок соразмерно своей доли в праве собственности на жилой дом.
В то же время, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ ред. от 31.12.2017 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.1 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учет определенной площадью ранее раздела дома был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем, подлежит признанию исключению сведения о земельном участке из ЕГРН.Закрепление органом местного самоуправления в собственность ответчика земельного участка при доме определенной площади свидетельствует лишь об установлении доли ответчика в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку земельный участок ответчика подлежат исключению из сведений кадастрового учета, что влечет его прекращение как объекта права, однако, земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон, суд приходит к выводу о необходимости установить границы общего земельного участка при доме в соответствии с фактическими границами на местности и определить порядок пользования общим земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, руководствуясь сложившимся фактическим порядком пользования.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена землеустроительная экспертиза.
Эксперт в своем заключении указал, что в ходе натурного обследования установлено: границы исследуемого земельного участка по всему периметру имеют закрепление на местности из объектов искусственного происхождения, между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком, в фактических границах земельного участка расположен жилой дом, постройки хозяйственного назначения.
Установлены координаты фактического местоположения границ земельного участка при <адрес>, площадь по координатам 1639 кв.м., координаты представлены в экспертном заключении.
Экспертом указано, что в материалах дела содержится копия договора дарения земельного участка площадью 526 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО4 <дата> с приложением Плана земельного участка. Указанный План был разработан в соответствии с мировым соглашением.
Экспертом представлен графический анализ границ исследуемого земельного участка нанесенных по фактическому местоположению и правоустанавливающим документам (плану-приложению к договору дарения земельного участка).
Границы земельного участка, нанесенные по фактическому местоположению, в приложении имеют черный цвет, границы, нанесенные по плану-приложению к договору дарения земельного участка от <дата>, в части выделенной ФИО4 в приложении обозначены зеленым цветом, в остальной части – оранжевым цветом.
Проведенным графическим анализом выявлено, соответствие, с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности, местоположения фактических границ исследуемого земельного участка данным содержащимся в плане – приложении за исключением местоположения границы от т. 2 до т. 3. В связи с тем, что указанная граница является смежной с земельным участком с <номер>, границы которого установлены в соответствии с законодательством и внесены в сведения ЕГРН (рис. 3 Приложения), полученное расхождение в линейных размерах может быть вызвано наличием технической ошибки допущенной при подготовке мирового соглашения.
Исходя из фактической площади земельного участка, принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, требований земельного законодательства, а также предложения сторон экспертом предлагаются следующие варианты порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: вариант № 1: исходя из фактически сложившегося порядка пользования, вариант № 2: исходя из фактически сложившегося порядка пользования и долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>.
Суд соглашается с заключением эксперта и считает возможным установить границы земельного участка при доме по координатам, описанным в заключении эксперта.
В ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд считает, что доли в праве на земельный участок будут соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно у ФИО3 – 2/3 доли в праве, у ФИО4 – 1/3 доли в праве.
По разрешению вопроса об определении порядка пользования земельным участком на рассмотрение суда экспертом представлены два варианта определения порядка пользования участком.
Вариант № 1 разработан экспертом на основании фактического сложившегося порядка пользования земельным участком, установленного на местности забором искусственного происхождения и договора дарения земельного участка площадью 526 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО4 <дата> с приложением Плана земельного участка. Указанный План был разработан в соответствии с мировым соглашением.
Вариант № 2 разработан в соответствии с фактическими границами земельного участка, устанавливая порядок пользования в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Анализируя представленные в дело доказательства в совокупности с применяемыми нормами материального права, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком, является вариант № 1 заключения, поскольку при указанном варианте сохраняется порядок пользования, установленный мировым соглашением сторон (их правопредшественниками), площади выделяемых участков соответствуют принадлежащим сторонам долям в жилом доме (2/3 и 1/3).
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что следует определить порядок пользования земельным участком при доме по варианту №1 заключения эксперта, так как находит его самым правильным, не нарушающим права и интересы всех владельцев жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 526 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 526 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 1638 кв.м. со следующими координатами:
Название (№)
дирекционный
мера
Координаты
межевого
угол
линий
Х
У
знака
град
мин
(м)
(м)
(м)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать право общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 1638 кв.м. ФИО3 2/3 доли в праве, ФИО4 1/3 доли в праве.
Определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 1638 кв.м. по варианту №1 заключения судебной экспертизы, согласно которому ФИО3 выделяется земельный участок площадью 1107 кв.м. со следующими координатами:
Название (№)
дирекционный
мера
Координаты
межевого
угол
линий
Х
У
знака
град
мин
(м)
(м)
(м)
участок, определяемый в пользование ФИО3 -
площадью 1107 кв.м.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ФИО4 выделяется земельный участок площадью 531 кв.м. со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.