РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-115/23 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.08.2022 г., обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио устранить допущенные нарушения, обосновывая исковые требования тем, что 28.02.2022 в Савеловский ОСП для принудительного исполнения направлен исполнительный лист ВС 095385582 от 17.03.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 адрес. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство 45810/22/77035-ИП и 18.04.2022 г. взыскана сумма сумма с ООО «Сеть Связной» в пользу фио Также, указанным решением суда и исполнительным листом взыскана неустойка в размере сумма Указывает, что неустойка подлежит взысканию за период 478 дней ( с 26.12.2020 по 18.04.2022 года (дата получения административным истцом денежных средств, что подтверждено платежным поручением)), то есть сумма неустойка за каждый день*478 дней=147028,сумма Административный истец обращался к судебном приставу с заявлением о необходимости произвести взыскание неустойки, 08.08.2022 г. а адрес административного истца было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает, что судебным приставом нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец фио, представитель административного истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 77035/22/144116 от 07.04.2022 г. в отношении ООО «Сеть Связной».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлялся комплекс мер административного воздействия на должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловским ОСП ГУ ФССП по адрес ФИО1 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77035/22/144116 от 07.04.2022 г. следующие исправления: сумма долга, исправлена сумма долга на следующее значение: сумма, доплатить неустойку в размере сумма, постановлением от 15.12.2022 г. исполнительное производство окончено.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, неустойка исчислена и включена в сумму взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.