Решение по делу № 2А-3934/2022 от 12.12.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0№-51

Дело №а-3934/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2022 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», представила схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно фактического пользования; решением административного ответчика 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального значения – автомобильной дороги, кроме того, на участке расположена часть жилого дома, хозяйственное строение с загоном для домашней птицы, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения на иск, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МО <данные изъяты>» судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»(л.д.14).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного Кодекса РФ; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. В графе «разъяснение причин отказа» указано: формируемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатация (размещение) объектов всех видов транспорта федерального значения и регионального значения – автомобильная дорога: северо-восточный обход <адрес>: <данные изъяты> кв.м. (основной участок:<данные изъяты> кв.м.; перераспределяемый участок: <данные изъяты> кв.м.), согласно Постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Северо-Восточный обход <адрес>» в Дмитровском городском округе <адрес>, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно акту обследования на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома, хозяйственное строение с загоном для домашней птицы; в соответствии со ст.39.27 ЗА РФ, при наличии на перераспределяемом земельном участке объектов капитального (некапитального) строительства, к заявлению необходимо приложить документ о праве собственности (выписку из ЕГРН) или сообщение заявителя о его принадлежности. Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (п.14).

Отказ согласован решением заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец, считая отказ административного ответчика незаконным и нарушающим ее право на перераспределение земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как следует из материалов, представленных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, по запросу суда, письменных пояснений, согласно данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне строительства автомобильной дороги Северо-восточный обход <адрес> (далее-Объект); Строительства объекта предусмотрено схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>; на территории <адрес> действует Схема территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент принятия оспариваемого истцом решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого земельного участка из документов территориального планирования была утверждена только Схема территориального планирования транспортного обслуживании <адрес>, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого истцом решения испрашиваемый земельный участок был ограничен в обороте, поэтому оспариваемое решение с учетом положений подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является законным.

Вместе с тем, как указано в письменные объяснениях Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на настоящее время Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-400 «Об утверждении документации по планировке территории строительства автомобильной дороги Северо-восточный обход <адрес> в Дмитровском городском округе <адрес>», согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок в границы строительства Объекта не попадает, вместе с тем данное обстоятельство не может является основанием для признания оспариваемого решения, вынесенного до утверждения указанной документации, незаконным, при изложенных обстоятельствах истец не лишена возможности обратиться за предоставлением государственной услуги повторно.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.