Решение по делу № 2-346/2023 от 09.02.2023 - о взыскании страхового возмещения и неустойки.

№2-346/2023

№58RS0018-01-2021-005263-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что 18 ноября 2020 года по адресу Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данные изъяты, управляя а/м ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2020г., согласно которого, водитель Данные изъяты нарушил п. 13.12 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Данные изъяты был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом МММ № Данные изъяты (дата заключения договора ОСАГО 21.02.2020 г.).

В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 11.12.2020 г., в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 31 200 (Тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию Данные изъяты для проведения осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Данные изъяты и для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков.

Согласно экспертному заключению Данные изъяты от 29.01.2021 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Данные изъяты, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 198 500 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость.

Величина рыночной стоимости ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Данные изъяты, согласно отчету независимой экспертизы, составляет 163 600 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков а/м ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Данные изъяты составляет 40 200 (Сорок тысяч двести) рублей 00 копеек.

ФИО1 были понести расходы на организацию проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Просил взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области в счет возмещения ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения - 48 900 (Сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; неустойку - 103 264 (Сто три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля; расходы на оплату экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков - 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % в пользу истца; моральный вред - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в общей сумме - 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Расходы на оплату услуг нотариуса - 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования были уточнены, просила взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области в счет возмещения ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения - 20 700 рублей 00 копеек; неустойку за период с 01.01.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 332 800 рублей; неустойку в размере одного процента (1%) за каждый день просрочки от суммы 20 700 (Двадцать тысяч семьсот) рублей, в размере 207 (Двести семь) рублей, с 28 июня 2022 г. на дату фактического исполнения решения суда, ограничив ее лимитом ответственности Страховщика в размере 400 000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков - 7 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % в пользу истца; моральный вред - 10 000 рублей 00 копеек; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в общей сумме - 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса - 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.06.2022 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2020 года, вследствие действий Данные изъяты. управляющего транспортным средством марки «ВАЗ», регистрационный знак Данные изъяты, был причинен ущерб принадлежащего ФИО1 транспортному средству марки «LADA», регистрационный знак Данные изъяты. В результате ДТП транспортное средство совершило наезд на препятствие.

Гражданская ответственность Данные изъяты на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР Данные изъяты. Гражданская ответственность ФИО1 в АО «Данные изъяты» по договору ОСАГО серии РРР №Данные изъяты.

ФИО1 11 декабря 2020 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в том числе в части возмещения расходов по оплате эвакуации транспортного средства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П. В заявлении просил осуществить страховую выплату денежными средствами путем безналичного перевода на предоставленные банковские реквизиты.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» 18 декабря 2020 года организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

Данные изъяты 24 декабря 2020 года по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №АТ1047991, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 38 977 руб. 50 коп., с учетом износа и округления – 31 200 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» 25 декабря 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 31 200 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств №1358 с результатами зачисления на счета физических лиц, платежным поручением №2232, актом о страховом случае.

ФИО1 обратился 23 апреля 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 92 200 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Письмом от 2 мая 2021 года №РГ-16976/133 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

По результатам обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному последним 21.06.2021 было вынесено решение, согласно которому требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» были частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 43 300 руб.

Указанная доплата в размере 43 300 руб. выплачена страховой компанией 27.06.2022.

Вышеназванным решением Ленинского районного суда г.Пензы так же установлено, что из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №173/13.4 от 6 июня 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada 217030 Priora», регистрационный знак <***>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, могла составлять 95 200 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что между страховщиком и потерпевшим имеется соглашение о страховой выплате, которым предусмотрено осуществление страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит взысканию в денежном эквиваленте.

Кроме того, страховая компания ранее произвела выплату страхового возмещения истцу в денежном эквиваленте.

Суд, считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «НИЛСЭ» №173/13.4 от 6 июня 2022 года, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и осмотре поврежденного транспортного средства. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства в их совокупности, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 700 руб. ((95200 руб. (сумма восстановит. ремонт) – 31 200 руб. – 43 300 (суммы выплачена страховщиком) = 20 700 руб.)

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 11 декабря 2020 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая выплата должна была быть произведена не позднее 31 декабря 2020 года и соответственно неустойка начисляется с 01 января 2021 года.

Однако в установленный законом срок страховое возмещение было осуществлено в размере 31 200 руб. Следовательно, расчет неустойки с 01.01.2021 должен быть осуществлен по формуле:

(95 200 руб. (сумма ущерба по суд. экспертизе) – 31 200 руб. (выплаченное возмещение в срок) = 64 000 руб.

64 000 руб. * 543 дней (с 01.01.2021 по 27.06.2022) / 100% * 1% = 347 520 руб.

С дополнительной выплатой 27.06.2022г. страхового возмещения в размере 43 300 руб. осталось недовыплаченное страховое возмещение в размере 20 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента (1%) за каждый день просрочки от суммы 20 700 (Двадцать тысяч семьсот) рублей, с 28 июня 2022 г. на дату фактического исполнения решения суда, ограничив ее лимитом ответственности Страховщика в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 20 700 руб., то со страховой компании так же подлежит взысканию штраф в размере 10 350 руб.

Как разъяснено в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 8 ноября 2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку обращение к независимому эксперту имело место до вынесения решения финансовым уполномоченным от 21.06.2021 г., понесенные расходы не были связаны с несогласием истца с данным решением уполномоченного, оснований для взыскания со страховщика расходов в размере 7000 руб. на проведение потерпевшим независимой экспертизы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии, за которые он оплатил 6000 руб.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, подтвержденном документами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ее представителем ФИО2, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.07.2021 и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было указано в абз. третьем п.2 Постановления Пленума Верховного "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям не отвечает и предусматривает возможность участия по широкому спектру требований в различные организации без ссылок на конкретные обстоятельства дела, что не дает оснований полагать, что доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле. Следовательно, требование истца о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Адрес » подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты, выданный ОВД Ленинского района г.Пензы 09.07.2005г.), недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 20 700 рублей 00 копеек; неустойку за период с 01.01.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 150 000 рублей; штраф в размере 10 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 6 000; расходы на оплату юридических услуг - 12 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты, выданный ОВД Ленинского района г.Пензы 09.07.2005г.) неустойку в размере одного процента (1%) за каждый день просрочки от суммы 20 700 рублей, в размере 207 рублей, с 28 июня 2022 г. на дату фактического исполнения решения суда, ограничив ее лимитом ответственности Страховщика в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья А.А. Турчак