Решение по делу № 02-2281/2025 от 14.07.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что истец, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть договор № 30-07/07-В от 30 июля 2019 г. на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0032-02-2024-021844-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/25 по иску ФИО1 к ООО «Валькирия» о расторжении договора, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 30-07/01-В от 30.07.2019 г. на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования. При этом согласно акту приема-передачи имущества по договору услуг по размещению № 30-07/07-В от 30 июля 2019 года истцом передано ответчику следующее имущество: аппараты ANTMINER SI 7 Pro_50Т в количестве 25 шт. с перечисленными серийными номерами согласно подписанному акту приема-передачи. Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с даты его заключения и не ограничен сроком действия, переданное имущество истцу не возвращалось. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате имущества, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. Истец просит расторгнуть договор №30-07/01-В от 30.07.2019 г., вернуть указанное оборудование, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Валькирия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 30-07/07-В от 30 июля 2019 года на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования, согласно которому исполнитель оказывает услуги и выполняет работы для заказчика, а именно исполнитель обязуется организовать процесс по размещению и техническому обслуживанию оборудования на территории технологической площади исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в объеме и в срок согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору услуг по размещению № 30-07/07-В от 30 июля 2019 года истцом передано ответчику следующее имущество: аппараты ANTMINER SI 7 Pro_50Т в количестве 25 шт. с перечисленными серийными номерами согласно подписанному акту приема-передачи.

Согласно п. 9.1 договора договор вступает с даты его заключения и не ограничен сроком действия.

До настоящего времени договор не расторгался, переданное оборудование ответчиком истцу не возвращалось.

11.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оборудование истцу. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения

Приобретение истцом оборудования и доставка его истцу подтверждаются контрактом № PKTI-20/14 от 05.05.2019 г., инвойсом № 0012017120501629 от 12.05.2019 г., CMR (международная товарно-транспортная накладная) от 23.05.2019 г.

16.01.2023 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его имущественного права.

При обращении в суд истец указал, что у него имеются основания полагать о ненадлежащем содержании переданного оборудования, его возможных поломках, что говорит о причинении ему имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время статьей 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданских прав, в том числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и возврате оборудования, поскольку исключение ответчика из ЕГРЮЛ, оставление претензии истца без ответа свидетельствуют о невыполнении ответчиком договорных обязательств, а потому полагает возможным расторгнуть договор 30-07/07-В от 30 июля 2019 года; обязать ООО «Валькирия» вернуть истцу следующее оборудование Antminer в количестве 25 шт. согласно подписанному акту приема-передачи имущества по договору № 30-07/07-В от 30 июля 2019 года, а именно:

1. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAHO3EZ;

2. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH04JP;

3. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH05ВK;

4. ANTMINER SI 7 Pro 50T M SN: YDFT48AAIJDAH051Z;

5. ANTMINER SI7 Pro 50T M SN: YDFT48AAIJDAH04ZH;

6. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0512;

7. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AALJDAH0557;

8. ANTMINER S17 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0512;

9. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0557;

10. ANTMINER SI7 Pro_50T M SN. YDFT48AAIJDAH03CH;

11. ANTMINER SI7 Pro_5OT M SN: YDFT48AAIJDAH04FA;

12. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH03GF;

13. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH053R;

14. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH058B;

15. ANTMINER S 17 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH03G1;

16. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH052C;

17.ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDPT48AAIJDAH054C;

18. ANTMINER SI 7 Pro SOT M SN: YDFT48AAIJDAH0523;

19. ANTMINER SI 7 Pro_ 50T M SN: YDET48AAIJDAH03BM;

20 ANTMINER S 17 Pro_50T M SN: YDFT4BAAIJDAH03CG;

21. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0534;

22 ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDETABAAIJDAH053K;

23. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDETABAAUDAH03G3;

24 ANTMINER SI 7 Pro_ 50T M SN: YDFTABAAIJDAH052Y;

25.ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: XDETABAAIJDAHOER.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Валькирия» вернуть ФИО1 следующее оборудование:

1. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAHO3EZ;

2. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH04JP;

3. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH05ВK;

4. ANTMINER SI 7 Pro 50T M SN: YDFT48AAIJDAH051Z;

5. ANTMINER SI7 Pro 50T M SN: YDFT48AAIJDAH04ZH;

6. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0512;

7. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AALJDAH0557;

8. ANTMINER S17 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0512;

9. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0557;

10. ANTMINER SI7 Pro_50T M SN. YDFT48AAIJDAH03CH;

11. ANTMINER SI7 Pro_5OT M SN: YDFT48AAIJDAH04FA;

12. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH03GF;

13. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH053R;

14. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH058B;

15. ANTMINER S 17 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH03G1;

16. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH052C;

17.ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDPT48AAIJDAH054C;

18. ANTMINER SI 7 Pro SOT M SN: YDFT48AAIJDAH0523;

19. ANTMINER SI 7 Pro_ 50T M SN: YDET48AAIJDAH03BM;

20 ANTMINER S 17 Pro_50T M SN: YDFT4BAAIJDAH03CG;

21. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDFT48AAIJDAH0534;

22 ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDETABAAIJDAH053K;

23. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: YDETABAAUDAH03G3;

24. ANTMINER SI 7 Pro_ 50T M SN: YDFTABAAIJDAH052Y;

25. ANTMINER SI 7 Pro_50T M SN: XDETABAAIJDAHOER.

Взыскать с ООО «Валькирия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →