Производство № 2-1-420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» о возмещении расходов, понесенных работодателем, к ФИО1,

установил:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ответчик являлся работником истца, состоял в должности старшего оператора погрузочно-разгрузочных работ. В период работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы материальные ценности (специальная одежда): ботинки ТОФФ ФИО2 - 1 пара, балансовой стоимостью 1013,54 руб., остаточная стоимость 253,39 руб., бахилы сапоги – 1 пара балансовой стоимостью 1429,80 руб., остаточной стоимостью 1072,35 руб., костюм утепленный – 1 шт. балансовой стоимостью 8610,06 руб., остаточной стоимостью 6027,04 руб., костюм – 1 шт. балансовой стоимостью 4100,90 руб., остаточной стоимостью 1025,23 руб., куртка – 1 шт. балансовой стоимостью 586,61 руб., остаточной стоимостью 146,63 руб., брюки мужские – 1 шт. балансовой стоимостью 391,01 руб., остаточной стоимостью 97,75 руб., одежда специальная(жилет) – 1 шт. балансовой стоимостью 337,23 руб., остаточной стоимостью 84,31 руб., каска защитная – 1 шт., балансовой стоимостью 86,30 руб., остаточной стоимостью 64,73 руб., подшлемник под каску утепленный – 1 шт. балансовой стоимостью 257 руб., остаточной стоимостью 64,25 руб., куртка утепленная – 1шт. балансовой стоимостью 2119,11 руб., остаточной стоимостью 1837,27 руб., полукомбинезон сигнальный - 1 шт., балансовой стоимостью 1412,74 руб., остаточной стоимостью 1224,85 руб., одежда специальная куртка – 1 шт. балансовой 1442,65 руб., остаточной стоимостью 962,25 руб., одежда специальная брюки – 1 пара балансовой стоимостью 961,77 руб., остаточной стоимостью 641,50 руб., плащ EХTRA-VISION WPL 1 шт. балансовой стоимостью 1457,22 руб., остаточной стоимостью 1295,47 руб. При увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сдал выданные ему вышеперечисленные материальные ценности (специальную одежду), которые являются собственностью истца и подлежали возврату, в том числе ответчик не предпринял мер к их сдаче в дальнейшем, несмотря на неоднократные предложения истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на сумму 14797,02 руб., который просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 241 ТК РФ по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГК РФ и разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность старшего оператора погрузочно-разгрузочных работ.

Приказом ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 09.11.2023г. расторгнут.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы средства индивидуальной защиты: ботинки ТОФФ ФИО2 - 1 пара, балансовой стоимостью 1013,54 руб., остаточная стоимость 253,39 руб., бахилы сапоги – 1 пара балансовой стоимостью 1429,80 руб., остаточной стоимостью 1072,35 руб., костюм утепленный – 1 шт. балансовой стоимостью 8610,06 руб., остаточной стоимостью 6027,04 руб., костюм – 1 шт. балансовой стоимостью 4100,90 руб., остаточной стоимостью 1025,23 руб., куртка – 1 шт. балансовой стоимостью 586,61 руб., остаточной стоимостью 146,63 руб., брюки мужские – 1 шт. балансовой стоимостью 391,01 руб., остаточной стоимостью 97,75 руб., одежда специальная(жилет) – 1 шт. балансовой стоимостью 337,23 руб., остаточной стоимостью 84,31 руб., каска защитная – 1 шт., балансовой стоимостью 86,30 руб., остаточной стоимостью 64,73 руб., подшлемник под каску утепленный – 1 шт. балансовой стоимостью 257 руб., остаточной стоимостью 64,25 руб., куртка утепленная – 1шт. балансовой стоимостью 2119,11 руб., остаточной стоимостью 1837,27 руб., полукомбинезон сигнальный - 1 шт., балансовой стоимостью 1412,74 руб., остаточной стоимостью 1224,85 руб., одежда специальная куртка – 1 шт. балансовой 1442,65 руб., остаточной стоимостью 962,25 руб., одежда специальная брюки – 1 пара балансовой стоимостью 961,77 руб., остаточной стоимостью 641,50 руб., плащ EХTRA-VISION WPL 1 шт. балансовой стоимостью 1457,22 руб., остаточной стоимостью 1295,47 руб.

При увольнении данная специальная одежда ФИО1 не сдана работодателю, удержания из его заработка не произведены. ФИО1 с заявлением об удержании с заработной платы стоимости специальной одежды не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодатель направил претензию о возмещении причиненного работодателю ущерба в размере стоимости специальной одежды с учетом износа в размере 14797,02 руб., однако претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Расчет износа произведен истцом на основании Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Материалы дела доказательств возмещения ответчиком ущерба работодателю не содержат. Суду такие доказательства также не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 14797,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» ИНН <***> материальный ущерб в размере 14797,02 руб. (четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 02 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025