Решение по делу № 2А-1190/2022 от 10.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-1190/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за незаконное водворение в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Истец находился в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 данное постановление было отменено как незаконное и необоснованное.

Необоснованное водворение в ШИЗО нарушило конституционные права истца, причинило физические и нравственные страдания, он был незаконно водворен в штрафной изолятор в период государственных праздников и выходных дней; ДД.ММ.ГГГГ у него была изъята и сдана на склад продуктовая передача; у него были изъяты вещи и продукты питания, что лишило его возможности достойно отпраздновать новогодние праздники, он был лишен в дневное время кровати; данные обстоятельства причинили эмоциональные переживания, чувства беспомощности, поскольку истец знал, что не допускал нарушений.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные требования, при этом в начале судебного заседания нарушал порядок судебного заседания, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку до водворения ФИО2 в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ последний содержался в ШИЗО № на основании постановления на одиночное содержание от ДД.ММ.ГГГГ; условия содержания отличались только тем, что в течение нахождения ФИО2 в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на период от подъема до отбоя койка поднимается и запирается; в остальном условия содержания и материально-бытовое обеспечение в одиночной камере не отличаются от условий содержания и оборудования в карцере.

Представитель заинтересованного лица СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по аналогичным доводам; также пояснила, что ФИО2 в период содержания в ШИЗО не был ограничен в прогулке, проводимой в соответствии с распорядком дня, ДД.ММ.ГГГГ получил питание, аналогичное питанию других лиц, содержащиеся в СИЗО-1 в указанный период времени; доводы о том, что у него была изъята продуктовая, не соответствуют действительности, поскольку при помещении в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продукты питания на склад СИЗО-1 не сдавал; кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступило заявлений о предоставлении ему телефонных звонков и свиданий, что подтверждается представленными документами.

Представитель прокуратуры Алтайского края – помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Голикова А.А. просила удовлетворить заявленные требований частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, начальник СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действующие на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Подпунктом 14 пункта 1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка (правила поведения подозреваемых и обвиняемых) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Данными полномочиями наделен не только прокурор, но и его заместитель (ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> г.р., водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в штрафном изоляторе в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении истца в штрафной изолятор отменено, поскольку из фотографии регистрации нарушения, приложенной к материалам проверки, следует, что сотрудник учреждения осужденного ФИО2 по коридору не сопровождал и не конвоировал, а находился от него на расстоянии около <данные изъяты> метров, в связи с чем требование сотрудника учреждения держать руки назад являлись необоснованными.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно передвигался по коридору учреждения, не держал руки за спиной, в одной руке находилась ручная кладь, вторая рука была опущена вдоль тела. Сотрудник учреждения следовал за ФИО2 на расстоянии нескольких метров, что не свидетельствует о том, что последний осуществлял конвоирование истца. При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствовала обязанность держать руки назад.

Таким образом, факт незаконного водворения истца в штрафной изолятор подтвержден; постановление заместителя прокурора в установленном законом порядке оспорено не было.

Незаконное водворение истца в штрафной изолятор повлекло ограничение прав ФИО2 в отсутствие на то оснований.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. №-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Приложению №а к Инструкции, карцер – специально оборудованное камерное помещение для одиночного содержания. Пол деревянный, достаточной прочности. Стены гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона. Деверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродейсвующим запорным устройством. Направление открывания двери – в сторону коридора. В ней оборудуется смотровой «глазок», форточка для подачи пищи с дверцей, запирающийся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения, и ограничитель открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Камерная дверь и форточка оборудуются сигнализацией.

С внутренней стороны карцера оборудуется дополнительная решетчатая дверь с камерным замком, открывающаяся в сторону коридора.

Карцер должен иметь естественное освещение. Окно размером 0,9 х 0.6 м с отсекающей металлической решеткой необходимо располагать у потолка. С внутренней стороны окна отсекающая решетка изолируется металлической сеткой. Электрическая лампочка устанавливается на потолке и изолируется металлической сеткой.

В карцере устанавливаются:

1. металлическая койка с деревянным покрытием, которая должна прикрепляться к стене, а на период от подъема до отбоя – подниматься и запираться;

2. прикрепленные к полу или на стене стол или табурет;

3. унитаз со сливным бачком;

4. умывальник;

5.полка для туалетных принадлежностей.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен на одиночное содержание (основание: имеется оперативная информация об угрозе жизни и здоровью другим заключенным со стороны ФИО2, может оказывать негативное влияние на основную массу заключенных).

Из справки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере (ШИЗО) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ШИЗО №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере (ШИЗО) № на основании постановления на одиночное содержание от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в карцере (ШИЗО) № на основании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ (которое впоследствии было отменено заместителем прокурора <адрес>).

Из указанной справки следует, что оборудование карцера (ШИЗО) № соответствует требованиям приложения №а к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП и включает в себя:

- металлическую койку с деревянным покрытием, прикрепленную к стене (в период содержания на основании постановления о водворении в карцер (ШИЗО) на период от подъема до отбоя койка поднимается и запирается);

- полку для туалетных принадлежностей;- стол со скамейкой;

-санитарный узел со сливным бачком;

- раковину с водопроводной водой;

- светильник дневного и ночного освещения;

- зеркало, вмонтированное в стену;

- урну для мусора;

- бачок для питьевой воды;

- вешалку для верхней одежды;

- радиодинамик для вещания общегосудартсвенных программ;

- кнопку для вызова администрации;

- инвентарь для уборки камеры (совок, щетка, трапка, таз);

- систему приточно-вытяжной вентиляции.

Согласно данным журнала «Учет телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных» и карточки учета свиданий, ФИО2 в период нахождения в карцере (ШИЗО) по постановлению начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров и свиданий не обращался.

Из журнала учета приема посылок и передач (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена передача продуктов питания и вещей весом <данные изъяты> кг. При водворении истца в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ личные вещи последнего и продукты питания на склад учреждения не поступали, что подтверждается справкой начальника дневной смены ОРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раскладке продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2, как и другие лица, содержащиеся в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ получил на завтрак: кашу пшенную молочную, хлеб, чай с сахаром, яйцо вареное; на обед: суп картофельный с макаронами и мясом птицы, мясо жаренное (свинина) с рагу из овощей, хлеб, кисель; на ужин: рыбу (сельдь) жаренную с картофелем тушеным, хлеб, чай с сахаром.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденному начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, лицам, содержащимся в СИЗО-1, в период с 09-00 часов до 12-00 часов, с 14-00 часов до 18-00 часов предоставляется время для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, вывод на прогулку, санобработка, к адвокату, на свидание, к врачам, на прием по личным вопросам. Каких-либо доказательств того, что требования распорядка дня в период нахождения ФИО2 в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены в отношении истца, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно содержался в условиях штрафного изолятора в течение <данные изъяты> дней, при этом помещение в штрафной изолятор связано с применением ограничений, не предусмотренных при обычном отбывании наказания либо содержании в СИЗО; каких-либо обстоятельств, из которых следует, что водворение истца в штрафной изолятор было связано с обеспечением защиты его прав, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает, что содержание истца в одиночной камере на основании действующего постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ от содержания в ШИЗО № на основании постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного заместителем прокурора Алтайского края, отличалось только тем, что на период от подъема до отбоя койка поднималась и запиралась; в остальном условия содержания и материально-бытовое обеспечение были аналогичными.

Доводы истца о том, что у него были изъяты вещи и продуктовая передача, в связи с чем он был лишен возможности достойно отпраздновать новогодние праздники, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе справкой начальника дневной смены ОРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при водворении истца в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ личные вещи последнего и продукты питания на склад учреждения не поступали, а также копией раскладки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств того, что в период содержания в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания ФИО2 отличались от условий содержания в одиночной камере на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное помещение в штрафной изолятор является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нахождения истца в штрафном изоляторе – <данные изъяты> дней, обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, условия жизни и содержания истца в СИЗО в одиночной камере до помещения в штрафной изолятор, степень причиненных истцу страданий, данные о личности истца, неоднократно подвергавшегося взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости; при этом суд учитывает, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд спустя шесть месяцев после отмены заместителем прокурора Алтайского края постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в ст. 118 УИК РФ, существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми лицами, к которым меры взыскания не применены). Незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

В этой связи надлежащими административным ответчиками по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются ФСИН России, выступающая от имени Российской Федерации и ее территориальный орган - УФСИН России по Алтайскому краю.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока, установленного для обращения в суд, отмечается следующее.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человек жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с заявленными требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского судопроизводства, полагая, что срок для обращения в суд составляет три года; судом принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и принадлежность каждому от рождения предполагают необходимость и адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер в выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Оценивая причины пропуска ФИО2 процессуального срока на обращение с настоящим иском, суд принимает во внимание условия, находясь в которых истец в силу закона был ограничен в принятии своевременных и эффективных мер для своей правовой защиты и полагает необходимым процессуальный срок на подачу настоящего иска восстановить.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>