Дело 2-4858/23
50RS0033-01-2023-005693-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах от <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел, направленный на угрозу ее убийством, реализуя который ФИО3 схватила ее руками за шею и, сдавливая шею пальцами рук, стала высказывать в ее адрес угрозу убийством «сейчас я тебя убью». Приговором мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного ответчиком преступления она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, претерпевала боль в области шеи, долгое время находилась в стрессовом состоянии. Причиненные моральные страдания оценивает денежной суммой 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
В судебном заседании представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 исковые требования дочери полностью поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика ФИО3 были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления адресатом не получены.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, однако ответчик не проявил должной заинтересованности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО3 находилась на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах от <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 С этой целью, желая вызвать у ФИО2 страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, ФИО3 схватила ФИО2 руками за шею и с силой стала сдавливать шею пальцами рук, затрудняя тем самым дыхание ФИО2, высказывая в адрес последней угрозу убийством «сейчас тебя убью». В продолжение своего преступного умысла, игнорируя просьбы ФИО2 отпустить ее, продолжая удерживать ее за шею и сдавливать пальцы рук на шее, ФИО3 вновь высказала в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав «я тебя убью». В сложившейся обстановке несовершеннолетняя ФИО2 реально восприняла действия ФИО3 и высказанные ею угрозы убийством, как угрозы своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ссылаясь на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1084ст.ст. 1084 - 1094 Гражданского кодекса РФ).
Факт причинения несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, а также обстоятельства случившегося установлены вступившим в законную силу приговором суда, а поэтому повторному пересмотру в настоящем гражданском процессе не подлежат в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное ответчиком преступление является умышленным, учитывая несовершеннолетний возраст истца, переживания физической боли, нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 50 000 руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., как того требует истец, суд находит чрезмерно завышенной.
Размер компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме в наибольшей степени соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда, в определенной степени компенсируя ему перенесенные физические и нравственные страдания, не допуская неосновательного обогащения и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом его имущественного положения и требований закона.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.