УИД59RS0003-01-2025-003141-50

Дело № 2а-2452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.08.2025

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Силиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 ограничениями в виде дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по мест жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 10.02.2022 ФИО1 осужден по ....... УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Перми от 13.04.2018, которым ФИО1 осужден по ....... УК РФ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден 07.02.2025 по отбытии срока наказания, срок погашения судимости – 07.02.2033 (8 лет). Решением Соликамского городского суда Пермского края от16.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18.06.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Силиной Е.Ю., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 10.02.2022 ФИО1 осужден по ....... УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Перми от 13.04.2018, которым ФИО1 осужден по ....... УК РФ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от16.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-7). Освободился ФИО1 07.02.2025 по отбытии срока наказания (л.д. 5).

10.02.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №, из материалов которого усматривается, что ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

Вместе с тем, в период осуществления административного надзора, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 18.06.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Вышеуказанные постановления не обжаловались, в установленном законом порядке они не отменены и вступили в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного постановления).

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, которое может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

С учетом вышеизложенных разъяснений установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Как было указано выше, решением Соликамского городского суда Пермского края от16.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке 10.02.2025 ФИО1 на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Перми был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Перми, в соответствии с которым определены дни явки на регистрацию, о чем ФИО1 ознакомлен под подпись, кроме того, он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года дважды нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, за что привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения не обеспечивают цели административного надзора.

При этом из материалов дела административного надзора следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 3 УМВД России по г. Перми, во время проверок находится по месту проживания, к уголовной ответственности не привлекался, сведений о том, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях, в представленных материалах не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы - на путь исправления не встал, продолжает противоправное поведение, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, и в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, увеличения объема профилактической работы с ним суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ФИО1 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания путем увеличения количества обязательных явок с двух до трех раз.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 часов до 06:00 часов будет направлен на недопущение совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения, а также о недоказанности в данном случае необходимых оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, поскольку необходимость применения к нему данных запретов не мотивирована, также административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, следовательно, выбор указанных ограничений не обусловлен созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, в целом, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ему решением Соликамского городского суда Пермского края от16.12.2024, дополнительными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.

Судья Е.Г.Сирина