К делу № 2-1301/25

23RS0008-01-2025-001703-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют», ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей, в связи с расторжением договора лицензионного договора (продленная гарантия) № 352 от 08.06.2024, неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя за период с 05.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 90000 рублей, а также за последующий период до даты погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца денежные средства в размере 264000 рублей, в связи с расторжением договора независимой гарантии № 2024-0608-4-013652 от 08.06.2024, неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя за период с 06.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 79200 рублей, а также за последующий период до даты погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование доводов указано, что 08.06.2024 между истцом и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 21-НК-0010686, а именно автомобиля: «Lada Vesta» №. Согласно условиям договора цена товара составляет 2565000 рублей, из которых сумму 515000 рублей покупатель уплачивает в кассу продавца, а сумма 2050000 рублей перечисляется продавцу за счет кредитных средств. Сам кредитный договор от 08.06.2024 предполагает общую сумму кредита – 2619000 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых. При этом, размер ежемесячного платежа составил 63125,42 рублей. Как истцу удалось выяснить позже, такая разница между размером кредита и ценой транспортного средства получена за счет того, что ему продали услуги, в которых он не нуждался, а именно: независимая гарантия от 08.06.2024, предоставленной ответчиком ООО «Д.С.Авто», стоимость которой - 264000 рублей и лицензионного договора № 352 стоимостью 300000 рублей, сроком на 84 месяца, заключенного с ООО «Абсолют». Согласно лицензионного договора истцу, якобы, предоставляется доступ в личный кабинет, переданы неисключительные права на некое программное обеспечение и прочее. В данных услугах он не нуждался. Истец не обладает юридическими познаниями, при покупке автомобиля подписал документы, которые ему дали работники салона, которые воспользовавшись ситуацией, ввели его в заблуждение, относительно данных договоров. 21.04.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств по вышеуказанным договором, которые не исполнены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей, в связи с расторжением договора лицензионного договора (продленная гарантия) № 352 от 08.06.2024, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 264000 рублей, в связи с расторжением договора независимой гарантии № 2024-0608-4-013652 от 08.06.2024. 21.04.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договора, которые остались без ответа. Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования истца о возврате денежных сумм не были удовлетворены, он просит взыскать с ответчика ООО «Абсолют» неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя за период с 05.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 90000 рублей, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» - неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя за период с 06.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 79200 рублей, а также за последующий период до даты погашения суммы основного долга. Кроме того, действиями ответчиком истцу был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении его самочувствия, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей, с каждого ответчика. Также просит взыскать с каждого ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.32, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 21-НК-0010686, а именно: автомобиля «Lada Vesta» ХТАGFL110R082682.

Согласно условиям договора цена товара составляет 2565000 рублей, из которых сумму 515000 рублей покупатель уплатил в кассу продавца, а сумма 2050000 рублей была перечислена продавцу за счет кредитных средств. Кредитный договор от 08.06.2024 заключен на сумму 2619000 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых.

08.06.2024 между истцом и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор независимой гарантии от 08.06.2024, стоимость которой - 264000 рублей, а с ответчиком ООО «Аюсолют» был заключен лицензионный договор №352 стоимостью 300000 рублей, сроком на 84 месяца.

21.04.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договора.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров ответчика не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, ответчики не лишены права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по вышеуказанным договорам. Следовательно, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 264000 рублей; с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца – денежные средства в размере 300000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом обстоятельств дела, определяется в размере 5000 рублей, с каждого ответчика.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку направленная истцом претензия ответчиками не выполнена, то с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2025 по 15.06.2025, в размере 79200 рублей, а с ответчика ООО «Абсолют», за период с 05.05.2025 - в размере 90000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неустойки за последующий период до даты погашения суммы основного долга, суд исходит из того, что при удовлетворении указанных требований решение суда в данной части не может быть четким и понятным, поскольку истцом не указано, какая именно сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, не представлен суду расчет, что впоследствии может вызвать затруднения при исполнении решения суда.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 3 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика ООО «Абсолют» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца в размере 197500 рублей, а с ответчика ООО «Д.С.АВТО» - 174100 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход государства, в размере 16250 рублей.

С ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход государства, в размере 15080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют», ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>/1) в пользу ФИО1, <иные данные> денежную сумму, уплаченную по лицензионному договору № 352 от 08.06.2024, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, неустойку в размере 90000 (девяноста тысяч), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 197500 (сто девяноста семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский <...>) в пользу ФИО1, <иные данные> денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии № 2024-0608-4-013652 от 08.06.2024, размере 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи), неустойку в размере 79200 (семьдесят девять тысяч двести), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 174100 (сто семьдесят четыре тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>/1) в доход государства государственную пошлину в размере 16250 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 15080 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.06.2025.

Судья И.В. Пятибратова