РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июня 2025 года
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
с участием помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов город Москвы Каширских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,
установил:
Начальник ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в виде обязательной явки к одной имеющейся, а всего два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 приговором Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 100 000 руб. 00 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 апреля 2024 года, установлен административный надзор до 27 апреля 2032 года, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
Встал на учет в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в течении одного года был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца требования по административному иску поддержал.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав на то, что опоздание было вызвано дополнительным заработком, о чем он сообщал инспектору, однако данное обстоятельство было оставлено без внимания. Также указав на то, что за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 приговором Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 100 000 руб. 00 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 апреля 2024 года, установлен административный надзор до 27 апреля 2032 года, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
30 апреля 2024 года встал на учет в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
В течении года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 07 мая 2025 года постановлением начальника ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (штраф уплачен), 07 мая 2025 года постановлением начальника ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (штраф уплачен).
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административный ответчик ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 апреля 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 07 мая 2025 года постановлением начальника ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (штраф уплачен), 07 мая 2025 года постановлением начальника ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (штраф уплачен). Указанные выше постановления, не обжаловались в установленные законом сроки и порядке, вступили в законную силу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в НД не состоит. Жалоб и заявлений от соседей ни в устной, ни в письменной форме не поступало. Компрометирующими данными ОМВД не располагает.
В административном исковом заявлении ставится вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, ограничением в виде дополнительной явку к одной имеющейся в месяц для регистрации, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.
При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, что не оспаривалось стороной административного истца при рассмотрении настоящего дела. Также административные правонарушения были совершены поднадзорным лицом в связи с трудовой деятельностью, о чем также было им сообщено инспектору ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, что также не оспаривалось стороной административного истца при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, а так же обстоятельств совершенных административных правонарушений, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 270, 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: