Дело № 2-5450/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2018 по состоянию на 23.05.2022 в общей сумме 417 705,15 руб. и государственную пошлину 13 377,05 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска указано, что 24.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 426 757,71 руб. под 13,9 % годовых на срок 36 мес.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в ответе адресно-справочного бюро.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 24.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 426 757,71 руб. под 13,9 % годовых на срок 36 мес.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7).
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
23.01.2015 в заявлении на получение карты (л.д. 19) должник указал в качестве способа связи свой номер телефона <***>.
24.08.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 15-18).
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 11) 24.08.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету № (л.д. 17) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 11) 24.08.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 426 757,71 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме, факт наличия долга подтверждается расчетом задолженности (5-6) и выпиской по счету (л.д. 7).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
По состоянию на 23.05.2022 размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 417 705,15 руб., где: просроченный основной долг – 339 556,67 руб.; просроченные проценты – 78 148,48 руб..
Долг не погашен до настоящего времени.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 13 377,05 руб. (л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в общей сумме 417 705 рублей 15 копеек и государственную пошлину в сумме 13 377 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5450/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007399-95) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская