Дело №а-319/2023

УИД 52RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2023 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и санкций, мотивируя тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 по факту ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства, не обладающего статусом товара Евразийского экономического союза, учитывается задолженность по уплате таможенных платежей и пеней.

Административный истец указал, что в 2019 году гражданин Российской Федерации ФИО1 ввез с территории Республика Армении на территорию Российской Федерации транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение.

Согласно письму УФСБ России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) зафиксирован факт пересечения государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО1 при передвижении ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве - автомобиль <данные изъяты> из Республики Армения через пункт пропуска «Верхний Ларс».

Нижегородской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (формализован Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству об учете ТС от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль с регистрационным номером № поставлен на регистрационный учет в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Административный истец указал, что вышеуказанное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

Нижегородской таможней в ходе таможенного контроля после выпуска было установлено, что автомобиль <данные изъяты> был выпущен в свободное обращение на территории Республики Армении ДД.ММ.ГГГГ, после подписания Договора, и является иностранным товаром.

В ходе данной проверки также установлено, что гражданином Российской Федерации ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, ввезенное из Республики Армения на территорию Российской Федерации не задекларировано.

ДД.ММ.ГГГГ по факту недоплаты таможенных платежей за ввезенный ФИО1 с территории Армении автомобиля <данные изъяты>, Нижегородской таможней принято решение по результатам проведения таможенного контроля №. В соответствии с указанным решением в отношении транспортного средства <данные изъяты> подлежат уплате таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец указал, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. При направлении данного уведомления был установлен срок для осуществления уплаты таможенных платежей и пени, не позднее 15 дней со дня вручения (получения) данного уведомления.

До настоящего времени уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнено.

Также административный истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Нижегородской таможней по уплате пеней составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 неуплаченные суммы таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец Нижегородская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, его представитель адвокат Макушкин М.И. в судебном заседании просят в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании таможенных и иных платежей отказать, поскольку он пропущен по неуважительным причинам, и в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании таможенных и иных платежей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Из материалов дела следует, ФИО1 является гражданином РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, был поставлен на регистрационный учет в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввез указанное транспортное средство на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным (игнорированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в день пересечения таможенной границы, а если этот день не установлен, расчет производится на день выявления факта незаконного перемещения.

В силу п.14 ст.73 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению) не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

В силу п.19 ст.73 данного Закона срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.71 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу положений п.4 ст.56 ТК ЕАЭС у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день пересечения таможенной границы.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что Нижегородской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту недоплаты таможенных платежей за ввезенный ФИО1 с территории Армении автомобиля <данные изъяты>, Нижегородской таможней принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением в отношении транспортного средства «<данные изъяты> подлежат уплате таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Федерального закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона №-289 ФЗ) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. При направлении данного уведомления был установлен срок для осуществления уплаты таможенных платежей и пени, не позднее 15 рабочих дней со дня вручения (получения) данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление возвратилось административному истцу без вручения адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются: если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность по уплате платежей подлежит исполнению.

Из обстоятельств дела следует, что меры принудительного взыскания таможенных платежей и пени в отношении ФИО1 Нижегородской таможней не предпринимались.

Факт пропуска срока на обращение в суд административным истцом не оспаривается.

Поскольку срок исполнения обязанности административным ответчиком по уплате таможенных платежей истек, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом пропущен срок на обращение в суд, поскольку уведомление об уплате таможенных платежей от 29 декабря 2022 года вынесено с нарушением трехлетнего срока (пресекательного срока), установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций,

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению поскольку административным истцом не приведены какие-либо объективные причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены безусловные основания для его восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, таможенный орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, таможенным органом не представлено. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен таможенным органом без уважительных причин.

Судом учитывается позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации 08.02.2007 N 381-О-П, о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. Своевременность подачи административного искового заявления не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в Володарский районный суд Нижегородской области, таможенный орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 таможенных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года