Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Свет" (ОГРН <***>), с привлечением в качестве государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Свет" ( бренд «SUNLIGHT») (далее-Общество) о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства и доводы, указав, что ... она приобрела в Торговом центре «Столица», расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес> «А», купленное на сайте интернет-магазина «SUNLIGHT» золотое кольцо с изумрудом и бриллиантами (размер 18.5) по цене 41 190 рублей. ... при ярком дневном освещении она обнаружила случайно дефект поверхности изумруда - скол вставки, дефект заметен только после тщательного осмотра при использовании лупы, визуально была видна некачественная огранка и полировка изумрудной вставки кольца. Данный дефект является визуальным существенным недостатком товара. Ею были сделаны телефонные звонки в компанию «SUNLIGHT» о способах решения проблемы, направлены обращения в приложение указанной компании. ... истицей было направлено обращение № в интернет-магазин «SUNLIGHT» с требованием возврата денежных средств на подарочный сертификат «SUNLIGHT» в размере 41 190 рублей, так как согласно ст. ст. 18, 19 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон), покупатель может вернуть товар в течение гарантийного срока, установленного производителем, а также в паспорте ювелирного украшения № указано, что гарантийный срок- 12 месяцев с момента приобретения. ... истицей было направлено заявление № генеральному директору Общества для проверки качества товара, с требованием возврата денежных средств на подарочный сертификат «SUNLIGHT» в размере 41 190 рублей, то есть предполагалось далее купить, используя подарочный сертификат, другое изделие, не выводя денежных средств из компании «SUNLIGHT». ... истицей был получен от Общества Акт № СС000077406 от ... о несоответствии указанных данных при приёмке брака от клиента. ФИО1 считает вышеуказанный Акт неправомерным и необоснованным, по следующим основаниям:

1. Заявленное в Акте якобы «механическое повреждение товара» - не соответствует действительности, так как нанести повреждение поверхности вставки в виде обнаруженного истцом дефекта стыка граней, не повредив остальной части поверхности изумруда, крепления вставки- невозможно при том, что геометрия кольца не нарушена, что свидетельствует об отсутствии внешнего физического/ механического воздействия.

2. Ссылка в Акте на раздел 5 ОСТ 117-3-002-95 «Указания по эксплуатации» является несвоевременной, то есть-предоставлением ненадлежащей информации о товаре, так как в паспорте изделия не предусмотрены указанные условия эксплуатации, они заявлены продавцом только после получения претензии. Вследствие этого, нарушены права потребителя, и, согласно п.2 ст.12 Закона, предусмотрена ответственность продавца: Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. ОСТ 117-3-002-95 Отраслевой стандарт "изделия ювелирные из драгоценных металлов", общие технические условия, - настоящий стандарт распространяется на ювелирные изделия из драгоценных металлов (в дальнейшем - изделия) серийного и единичного производства, а также реставрированные, но данный документ не отражает «Указаний по эксплуатации» для ювелирных изделий с драгоценными вставками и, следовательно, не содержит указаний по предотвращению возможного указанного дефекта. Однако, никаких воздействий щелочными моющими средствами и прочими указанными в Акте веществами, на украшение не оказывалось. При этом, кольцо не носилось на повседневной основе (до обращения надевалось редко). К тому же, на металле изделия нет даже визуальных следов воздействия щелочными моющими средствами и прочих следов механического воздействия. Кроме того, продавец не разъяснил истцу условия эксплуатации данного изделия и свойства приобретаемого ею товара. ... истицей была направлена претензия через приложение за №. ... ФИО1 был получен ответ на обращение, с очередным сообщением о проверке качества товара в магазине и предложением в случае несогласия провести независимую экспертизу товара. ..., ввиду несогласия с полученными ответами, истицей была направлена претензия почтой РФ на юридический адрес Общества в <адрес>. ... истицей был получен ответ, в котором ответчик, ссылаясь опять на проверку качества товара, заявляет, что дефект изумрудной вставки кольца «вызван неправильной эксплуатацией товара, приложением недопустимой механической нагрузки на изделие», и предлагает провести экспертизу, ссылаясь на п.5 ст.18 Закона, где предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), обязан провести экспертизу товара за свой счёт (в отношении гарантийного товара), при том, что заявленный гарантийный срок данного изделия в паспорте ювелирного изделия- 12 месяцев с момента приобретения, то есть не истек на дату обращения. Указанный дефект изумрудной вставки кольца – именно на стыке граней при эксплуатации изделия по назначению невозможно или достаточно сложно произвести, не повредив поверхность изумруда, геометрию кольца, креплений вставки, поверхности металла, то есть возникновение вышеописанного дефекта вследствие небрежной эксплуатации также не представляется возможным. Визуально видно, что признаки умышленного физического воздействия на изделие отсутствуют. Дефекты являются производственным и, возможно, образовались в результате нарушения технологии производства кольца при шлифовке. Таким образом, заявленные ответчиком обстоятельства в Акте и ответе на претензию – это грубая отписка, не подтверждённая независимой экспертизой и, следовательно, нарушение прав потребителя. Акт № СС000077406 и проверка качества товара не является документом проведения независимой экспертизы товара в присутствии потребителя, а составлен сотрудниками компании ответчика, которые являются заинтересованными в результатах отказа потребителю лицами. Между тем, в соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона). В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учётом разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... №, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике, однако последним данные обстоятельства доказаны не были. Обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. Предъявить претензии продавцу в отношении недостатков в ювелирном изделии можно в течение 12 месяцев с даты покупки, что указано в паспорте ювелирного украшения №. Кроме этого, в паспорте заявлено, что он является документом, подтверждающим право на пожизненную гарантию ювелирного украшения. Гарантия начинает действовать с момента окончания законодательно установленного гарантийного срока, составляющего 12 месяцев с момента приобретения ювелирного украшения покупателем. Пожизненная гарантия действует в течение неограниченного периода с момента покупки. Покупка произведена истицей ..., претензия была заявлена .... Таким образом, все сроки досудебного урегулирования потребителем были исполнены надлежащим образом. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Поскольку договор заключался истицей исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона. В соответствии со ст. 22 Закона, требование о возврате денег подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Соответственно, в течение 10 дней должна быть проведена проверка качества товара, и в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка назначена экспертиза. Поскольку со стороны ответчика не были выполнены требования потребителя в установленный законом срок, экспертиза товара ответчиком не проведена, руководствуясь нормами Закона, а также вышеизложенным, истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с Общества в свою пользу денежные средства в размере 41 191 рубля за некачественный товар, неустойку в размере 67 141 рубля; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда -5 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в качестве государственного органа для дачи заключения к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее-Управление).

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу, в котором последняя ссылается на то, что до неё как покупателя (потребителя) не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, которую, в соответствии с Законом, продавец обязан своевременно предоставить потребителю, указав, что вопрос о наличии дефекта товара (кольца) производственного характера либо дефекта, возникшего в процессе эксплуатации, её не интересует ( не важен), следовательно, необходимости в назначении судебной экспертизы по этому поводу она не видит. При этом, тот факт, что до неё не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре (его составе и свойствах), является достаточным для того, чтобы расторгнуть договор купли-продажи товара на кольцо (Артикул:308681 серийный №), взыскать с Общества в её пользу денежные средства в размере 41 191 рубля за товар, неустойку за период с ... в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда -5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Предъявила через приёмную суда ... заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в данном случае ущерб покупателю в том, что причина обнаруженного у кольца дефекта (производственного или возникшего в процессе эксплуатации), это отсутствие у покупателя полной и достоверной информации о товаре, что, в свою очередь, лишает истицу того, на что она была вправе рассчитывать при его покупке. Ссылаясь на ст.ст. 10,18 Закона, ст.450 ГК РФ, сообщает, что из приведённых правовых норм следует, что если лицо, приобретшее товар, не знало полной достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи, то оно вследствие отсутствия у него такой информации, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за товар денежной суммы. На основании изложенного, просила свои уточнённые требования к Обществу удовлетворить в полном объёме, провести судебное заседание в её отсутствие, в связи с выездом в запланированный отпуск. Ранее, в судебном заседании от ... сообщила, что против назначения по делу судебной экспертизы по поводу установления причины дефекта товара (кольца) (производственного характера либо возникшего в процессе эксплуатации), сообщив, что у неё много золотых украшений и она знает как их носить, а вот то, что ответчик не представил ей полную и достоверную информацию о товаре, которая должна была быть доведена до неё является основанием для удовлетворения её уточнённых требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО3, действующая на основании доверенности от ... и представляющая интересы Общества, посредством ГАС "Правосудие" направила в адрес суда отзыв на иск истицы, а также дополнение к нему, в которых указала, что в связи с тем, что недостатки в товаре возникли не по вине продавца, а вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, товар не подлежит гарантийному обслуживанию у продавца (а6з. 2 п.6 ст. 18 Закона). Сам факт того, что повреждение механическое говорит о том, что дефект возник в ходе эксплуатации. Появление сколов на камне не свидетельствует о том, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества. Изумруды не так тверды, как алмазы (их твердость по шкале Мооса составляет 7.5-8), поэтому они могут быть легко поцарапаны или повреждены. Естественная особенность камня не говорит о ненадлежащем качестве изделия. Кроме того, добавила, что ответчик не считает проведение экспертизы необходимым, так как даже визуальный осмотр недостатка камня, выразившийся в его сколе, позволяет без обладания профессиональными знаниями в области геммологи сделать вывод о том, что он возник механическим путём. Каждый ювелирный магазин оснащён ярким освещением, a также дополнительным световым оборудованием на витринах, которое позволяет четко и точно выявить возможные недостатки изделия. Истица совершила покупку без предъявления каких-либо претензий по качеству товара. Это, а также факт обращения истицы с претензией спустя более 6 месяцев эксплуатации, также говорит о том, что дефекты возникли в процессе использования. За подобные дефекты продавец ответственности не несёт. Также визуально можно точно определить, что каст кольца (место крепления камня, его оправа) никак не соприкасается с местом скола. Это опровергает мнение истца о том, что скол является следствием некачественной огранки. На основании изложенного, ответчик не видит необходимости в привлечений эксперта в данном случае, оставляя данный вопрос на усмотрение суда. В случае принятия решения о назначении экспертизы, просит суд распределить бремя оплаты между сторонами в равных пропорциях (50/50), проведение экспертизы поручить эксперту с квалификацией в области геммологии. В дополнении к отзыву ответчик указал, что позиция истицы о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, основана на неверном толковании действующего законодательства. В рассматриваемом вопросе стоит учесть положения п.3 ст.7 Закона, согласно которому если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - Правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировке или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Для безопастного использования, хранения, транспортировки и утилизации ювелирных изделий соблюдение специальных правил не требуется, изготовителем также правила не установлены. Традиционно данная обязанность адресована к изготовителям и продавцам технически сложных товаров. Во взаимосвязи приведённых выше норм, можно сделать вывод о том, что при продаже ювелирных изделий предоставление правил эксплуатации не является обязательным. Основные свойства товара, присущи именно для ювелирных изделий, такие как: артикул, размер, вид материала, проба, вес, информация о вставках, уникальный идентификационный номер (далее-УИН)-были доведены до сведения потребителя и расположены на бирке изделия. Копию данной бирки истица приложила к иску, следовательно, со всей информацией была ознакомлена. По указанному номеру УИН потребитель мог дополнительно удостовериться в соответствии данных на официальном портале Пробирной палаты. Исходя из вышеизложенного, продавцом была представлена необходимая информация о товаре своевременно и в полном объёме. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу отказать, а в случае принятия решения в пользу истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, установить срок возврата товара.

Представитель Управления, привлечённый к участию в деле по определению судьи в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО4, действующий по доверенности от ..., предъявил через приёмную суда заключение по данному гражданскому делу, в котором посчитал, что подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании морального вреда, указав, что потребителю не была представлена необходимая информация в виде сертификатов на каждый камень, установленный в кольце, отсутствует информация о наименовании драгоценного металла и его пробы, формы огранки и качественно- цветных характеристик вставок драгоценных камней, а также не указаны правила и условия эффективного и безопасного пользования товарам. А требования о расторжении договора, взыскании суммы за товар с неустойкой, штрафом не подлежат удовлетворению, так как не доказан факт причинения ущерба в силу отсутствия необходимой информации по ювелирному украшению.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу, с привлечением в качестве государственного органа Управления о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Её цели, задачи и приоритеты закреплены в «Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года», разработанной во исполнение подп. «а» п. 1 перечня поручений Президента РФ от ... № Пр-1004ГС и утверждённой распоряжением Правительства РФ от ... №-р.

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан РФ как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей».

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от из организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 считает, что договор купли-продажи товара-ювелирного украшения (кольца) между ней и Обществом должен быть расторгнут, поскольку до неё как покупателя (потребителя) не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в соответствии с Законом которую продавец обязан был своевременно предоставить потребителю, поэтому договор купли-продажи между сторонами должен быть расторгнут и с ответчика должны быть взысканы денежные средства в виде уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а по мнению Общества, при продаже ювелирных изделий предоставление правил эксплуатации не является обязательным, основные свойства товара, присущи именно для ювелирных изделий, такие как: артикул, размер, вид материала, проба вес, информация о вставках, УИН были доведены до сведения потребителя и расположены на бирке изделия, копию данной бирки истица приложила к иску, следовательно, со всей информацией была ознакомлена, по указанному номеру УИН потребитель мог дополнительно удостовериться в соответствии данных на официальном портале Пробирной палаты. Исходя из вышеизложенного, продавцом была представлена необходимая информация о товаре своевременно и в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Пунктом 1 ст. 10 Закона, установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... ФИО1 приобрела в Торговом центре «Столица», расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес> «А», купленное на сайте интернет-магазина «SUNLIGHT» ювелирное изделие– золотое кольцо с изумрудом и бриллиантами, артикул 308681, модель 1674-K5Y-09, серия №, размер 18,5, стоимостью 41 190 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ... №, то есть, между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара. Из искового заявления следует, что ..., при ярком дневном освещении, истица обнаружила случайно дефект поверхности изумруда - скол вставки, дефект заметен только после тщательного осмотра при использовании лупы, визуально была видна некачественная огранка и полировка изумрудной вставки кольца. Данный дефект, по мнению истицы, является визуальным существенным недостатком товара. При этом, ею в компанию «SUNLIGHT» были сделаны телефонные звонки о способах решения проблемы, направлены обращения в приложение компании «SUNLIGHT». ... ФИО1 было направлено обращение № в интернет-магазин «SUNLIGHT» с требованием возврата денежных средств на подарочный сертификат «SUNLIGHT» в размере 41 190 рублей, поскольку в паспорте ювелирного украшения № было заявлено, что гарантийный срок товара- 12 месяцев с момента приобретения. ... ответчик провёл проверку качества, по результатам которой согласно Акта № СС000077406 о несоответствии указанных данных при приёмке брака от клиента, было установлено, что механическое повреждение товара (скол вставки, царапины/потертости) было вызвано неправильной эксплуатацией товара покупателем, повреждение вызвано приложением недопустимой механической нагрузки на изделие, в связи с тем, что недостатки в товаре возникли не по вине продавца, а вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, следовательно, товар не подлежит возврату. На основании результатов проверки качества товара, истице было отказано в возврате денежных средств. ... по обращению истицы от Общества был получен мотивированный результатами проведённой проверки качества товара ответ, согласно которому в ходе проверки качества производственный дефект обнаружен не был, в связи с чем, не представляется возможным удовлетворить её требования на основании Закона, с указанием на то, что на сайте https://sunlight.net/ есть рекомендации по эксплуатации в разделе вопросы и ответы - путеводитель: изделия, камни, металлы и уход за ними. При несогласии с проведённой проверкой качества, у истицы есть право провести независимую экспертизу. Не согласившись с указанным ответом, ... ФИО1 была направлена претензия генеральному директору Общества, в которой она указала, что данный Акт неправомерен и необоснован, по следующим основаниям: заявленное в Акте якобы «механическое повреждение... и т.д.» не соответствует действительности, так как нанести повреждение поверхности вставки, не повредив креплений, невозможно и никаких воздействий щелочных моющими средствами и прочими указанными в Акте веществами на украшение не оказывалось (это украшение! И как обращаться с данными изделиями я знаю!). Таким образом, заявленное в Акте - это грубая отписка, не подтвержденная экспертизой, и нарушение прав потребителя, вызывающее недоверие к компании, при том, что она является постоянным клиентом. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. На этих основаниях, требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства в размере 41 191 рубля за некачественный товар. В этой претензии указано, что данное требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, должно быть исполнено в течение десяти дней со дня его предъявления. При игнорировании её законных требований, она обратится в Управление и далее в суд, где помимо заявленной суммы с ответчика будет взыскан штраф в размере 50% от суммы иска. ... ФИО1 был получен ответ на претензию от представителя ФИО5, который указал, что ... она обратилась к Обществу с заявлением о замене некачественного кольца -серия 200028918812, стоимостью 41 191 рубль, в связи с чем, на основании ст. 18 Закона, продавец провёл проверку качества, по результатам которой было установлено отсутствие в товаре производственного брака, трещин и царапин на поверхности вставки не обнаружено. По результатам проведения проверки качества товара установлено, что его механическое повреждение (скол вставки, царапины/потертости) было вызвано неправильной эксплуатацией товара покупателем. Повреждение вызвано приложением недопустимой механической нагрузки на изделие. В связи с тем, что недостатки в товаре возникли не по вине продавца, а вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, товар, не подлежит гарантийному обслуживанию у продавца (абз.2 п.6 ст. 18 Закона), следовательно, требование о возврате денежных средств за товар не подлежит удовлетворению.

От проведения судебной экспертизы истица отказалась, иных доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатков производственного характера, не предоставила. В этой части результаты проведения проверки качества товара (Акт № СС000077406 от ...) принимаются судом в качестве доказательства отсутствия производственного брака кольца, поскольку оснований не доверять результатам проверки качества кольца у суда не имеется.

В своём заключении от ... Управление не усмотрело факта и (или) причинно-следственной связи между проявлением указанного недостатка (скола), указав, что при такой ситуации требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как не доказан факт причинения ущерба, в силу отсутствия необходимой информации по ювелирному украшению, при этом усмотрело в действиях Общества факт нарушения прав потребителя, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации потребителю о товаре в виде сертификатов на каждый камень, установленный в кольце, отсутствие информации и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, а также не были указаны правила и условия эффективного и безопасного пользования товаром.

Заключение Управления по делу в целях защиты прав потребителей может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Причём такое заключение не относится к доказательствам по делу (ст.55 ГПК РФ), в связи с чем, к нему не применимы положения ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств. Поэтому, если суд не согласится с заключением государственного органа по конкретному гражданскому делу, он должен мотивировать своё несогласие в решении.

Однако, следует отметить, что Управление не учло, что положения абз. 3 п. 46 постановления Правительства РФ от ... N 2463 относятся к продаже огранённых драгоценных камней в качестве отдельного самостоятельного товара, а не к продаже ювелирных изделий, содержащих драгоценные камни. Следовательно, в рассматриваемом случае у продавца отсутствовала обязанность по предоставлению сертификатов на камни, установленные в кольце.

При этом, суд не может согласиться с выводом Управлением о том, что потребителю не была представлена полная, необходимая и достоверная информация по покупке ювелирного изделия, поскольку учитывая положения п. 1 ст. 495 ГК РФ, представленные ответчиком доказательства, считает, что покупателю была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, соответствующая установленным законам и Постановлению Правительства РФ от ... №, посредством её размещения на бирке товара, паспорте ювелирного изделия, которая приобщена самой истицей к иску, а также дополнительно на официальном портале Пробирной палаты.

Кроме того, согласно п.46 постановления Правительства от ... № "О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", продажа огранённых драгоценных камней осуществляется только при наличии сертификата на каждый такой камень.

Однако, в законе не закреплена обязанность продавца предъявлять сертификат на каждый камень, установленный в ювелирном изделии.

Довод истицы о нарушении права на получение полной и достоверной информации о товаре не нашёл подтверждения в судебном заседании, поскольку вся информация о приобретенном кольце содержится на бирке, а также в паспорте ювелирного изделия, которая приобщена самой истицей к иску. Следует также отметить, что в судебном заседании и в претензии от ... истица сама указывает, что «это украшение! И как обращаться с данными изделиями я знаю!».

Таким образом, суд считает, что предоставленная истице информация соответствовала требованиям нормативных актов и обеспечивала возможность правильного выбора покупателя, как это предусмотрено ст. 10 Закона.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Закон РФ «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Довод о том, что истице не были разъяснены правила эффективного и безопасного использования изделия, также не нашёл подтверждения.

Следует отметить, что, очевидно, эффективное использование кольца предполагает избежание механических повреждений и использование ювелирного изделия по назначению. Эта информация является общедоступной и не нуждается в обязательном разъяснении.

Из искового заявления и пояснений истицы также не следует, что покупатель требовал разъяснить правила эксплуатации.

Таким образом, суд не усматривает в действиях продавца нарушений прав потребителя, а, соответственно, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истицы в полном объёме, в том числе и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Свет" (ОГРН <***>), с привлечением в качестве государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...