Дело №

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118362,69 руб. за период с 20.12.2020г. по 05.08.2024г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № на основании договора уступки прав требования 11-2020.

ПАО КБ «УБРиР» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2020г. по 05.08.2024г. включительно в размере 118362,69 руб., из них: 75619.87 руб. – задолженность по просроченному долгу, 42742.82 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 4150,44 руб., а всего 122 51,13 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор KD20321000061260, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 77691,45 руб. под 69% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно заявлению, ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями и тарифами банка, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии представленным истцом расчетом, заемщиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере в размере 118362,69 руб.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Из положений Условий предоставления кредитов ОАО «УБРиР», банк имеет право передать полностью или частично третьим лицам права требования, условленные в соответствии с предложением и настоящими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» по договору № уступки прав требования (цессии) уступило права требования на вышеуказанную задолженность заемщика ФИО1 истцу.

Возражений о переходе прав требования ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика заключением договора цессии судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлено уведомление с требованием о погашении задолженности до 12.12.2023г (л.д.23).

Из представленных в дело материалов следует, что в целях принудительного взыскания долга с ответчика, ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору KD20321000061260.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору № № не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, условиях предоставления кредитов; доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4150 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1875 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2675 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0405 №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – в размере 118362,69 руб., государственную пошлину в размере 4150,44 руб., а всего 122 513,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.