Дело №2а-1788/2022
24RS0017-01-2022-001402-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонном отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является должником в исполнительном производстве № от 27.07.2021, возбужденном на основании исполнительного документа серии ФС № от 19.07.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №2-2161/2021, по решению суда от 25.01.2021, вступившему в законную силу 07.06.2021, которым суд обязал ПАО «МРСК Сибири» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, к электрическим сетям. 25 10.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС № от 19.07.2021 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок. Данное постановление административный истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что исполнительное производство № от 27.07.2021 было возбуждено до истечения срока исполнения (два месяца), предоставленного решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу 2-2161/2021. Учитывая изложенное, ПАО «Россети Сибирь» просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 25.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021, а также освободить его от взыскания указанного исполнительского сбора.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
Представители административного истца ПАО «Россети Сибирь», административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
До судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения, в которых она просит заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок для добровольного исполнения. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 приведенной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частями 7,9 приведенной статьи установлено, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств по адресу - <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, к электрическим сетям.
Указанное решение вступило в законную силу в момент принятия апелляционного определения, т.е. 07.06.2021, и подлежало исполнению ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее 07.08.2021 (07.06.2021 + 2 мес.).
При этом во исполнение приведенного решения взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.07.2021, который предъявлен им 22.07.2021 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2021 в отношении ПАО «Россети Сибирь».
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 10 000 рублей.
Копия приведенного постановления направлена должнику ПАО «Россети Сибирь» – 29.07.2021, и получена представителем Общества 02.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
03.08.2021 ПАО «Россети Сибирь» подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2021.
По итогам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6 вынесено постановление от 24.08.2021 № о признании обоснованной жалобы ПАО «Россети Сибирь» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2021 до истечения предоставленного судом срока. При этом, в тексте приведенного постановление указано на невозможность восстановления прав ПАО «Россети Сибирь» со ссылкой на то, что предоставленный судом срок для исполнения решения истек 07.08.2021.
Доказательств направления в адрес должника копии постановления от 24.08.2021 в материалы дела не представлено.
30.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ПАО «Россети Сибирь» вручено требование, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно – до 08.10.2021, также повторно разъяснено об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.
В ответ на указанное требование ПАО «Россети Сибирь» направило в МОСП по ИНХ по г. Красноярску письмо № в котором указало на неправомерность выставленного требования от 30.09.2021, ссылаясь на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, поскольку должником не получено сведений о результатах рассмотрения его жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства.
25.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, со ссылкой на то, что в установленный для добровольного исполнения срок от должника не поступило доказательств исполнения решения суда (или невозможности его исполнения).
Копия названного постановления вручена должнику ПАО «Россети Сибирь» 26.10.2021, что подтверждается входящим штампом организации на указанном постановлении.
08.12.2021 должнику ПАО «Россети Сибирь» вручено еще одно требование судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно – до 22.12.2021, также повторно разъяснено об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.
29.12.2021 должнику ПАО «Россети Сибирь» вручено еще одно требование судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно – до 01.02.2022, также повторно разъяснено об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.
В тот же день (29.12.2021) ПАО «Россети Сибирь» направило в МОСП по ИНХ по г. Красноярску заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 от 17.01.2022 исполнительное производство № от 27.07.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку на момент окончания исполнительного производства № от 27.07.2021, взысканный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в рамках этого исполнительного производства не был уплачен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено самостоятельное исполнительное производство № от 18.01.2022.
Рассматривая доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Статьи 31 и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
Частью 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, при поступлении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает безусловной обязанности по возбуждению исполнительного производства при наличии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в его возбуждении.
Таким образом, учитывая, что решением суда от 25.01.2021 ПАО «Россети Сибирь» был установлен срок для исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, и на момент предъявления исполнительного листа к исполнению со стороны должника не имелось нарушений установленного судом срока, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства, что подтверждено в том числе, принятым по жалобе ПАО «Россети Сибирь» постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6 от 24.08.2021 №.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства № от 27.07.2021, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в рамках этого исполнительного производства постановление от 25.10.2021 № о применении к ПАО «Россети Сибирь» штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей принято в отсутствие достаточных фактических и правовых к тому оснований, а потому требования административного истца о признании незаконным указанного поставновления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым освободить ПАО «Россети Сибирь» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25.10.2021 №, вынесенному в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021
Анализируя соблюдение срока на обращение в суд со стороны административного истца, суд находит, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд со стороны административного истца объективно пропущен: оспариваемое постановление от 25.10.2021 вручено должнику 26.10.2021. Настоящий административный иск передан для отправки в суд 25.02.2022, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее то же административное исковое заявление трижды возвращалось судом административному истцу за неподсудностью: определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.11.2021, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 и определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.12.2021.
С учетом сроков на обращение в суд, сроков направления определений о возвращении административного искового заявления и сроков повторного обращения, суд находит, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25.10.2021 № о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021.
Освободить публичное акционерное общество «Россети Сибирь» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25.10.2021 №, вынесенному в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова