УИД: 78RS0008-01-2021-010846-90
Дело № 2-1588/2022 25 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Александровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, допустивший нарушения ПДД РФ.
Автомобиль Mitsubishi Outlander был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис № №).
В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила № копеек, что повлекло обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в указанной сумме. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris не была застрахована.
В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба № копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере № копейку, указывая, что у истца, возместившего ущерб, причиненный в результате ДТП, виновником которого является ответчик, возникло право на получение возмещения в размере произведенного страхового возмещения.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда.
На основании определения суда от 25.11.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии ос ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2021 в 20 час. 30 мин. в <адрес>, по вине водителя ФИО1, автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, застрахованный СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), Актом осмотра транспортного средства (л.д. 6,7), заказ-нарядом (л.д. 7 оборот), счетом СТО (л.д. 8 оборот).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander составила № копеек, которые были перечислены в счет оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору КАСКО.
На основании указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в подтверждение данных обстоятельств, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения гражданской правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика. Определяя размер ответственности ФИО1, суд учитывает, что истцом понесен ущерб в виде страхового возмещения в размере № копеек.
Каких-либо правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба № копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016, выпиской из акта приема-передачи дел и документов. Поскольку ответчик возражений не представляет, а заявленная ко взысканию СПАО «Ингосстрах» сумма судебных расходов подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в сумме № копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в возмещение ущерба № копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейку, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а всего – № копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2022.