Дело № 2 -1022/2023

24RS0028-01-2023-000384-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с собственника.

Требования мотивировала тем, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с АО «Культбытстрой», истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками (по ? доли в праве собственности) жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2017 г. ответчик плату за жилое помещение не вносила, в период с декабря 2017 г. по октябрь 2022 г. истец несла бремя оплаты жилищных и коммунальных услуг единолично. Согласно выписки о состоянии финансово-лицевого счета размер оплаты за вышеуказанное жилое помещение с февраля 2020 г. по октябрь 2022г. составил 116 784 рубля 79 копеек. По заявлению истца управляющей компанией ООО УК «Веста-Яр» разделен лицевой счет за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, Сумма задолженности была погашена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями из банка.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 392 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. При этом ФИО2 в суд представлена квитанция об оплате ФИО1 61 989 рублей 26 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> площадью 50,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ООО УК «Веста-яр» в жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учет состоят ФИО1 и ФИО2 Финансово-лицевой счет разделен.

Кроме того, судом установлено, что за период с февраля 2020 г. по октябрь 2022 г. истцом ФИО1 оплачены жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении в общем размере 116 784 рубля 79 копеек, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.

Пунктом 1 и п.п.. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчик в полном объеме исполнила обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности с ответчика пропорционально ее доли (1/2) в праве собственности на спорную квартиру. Учитывая, что управляющей компанией собственникам жилого помещения были оказаны жилищные и коммунальные услуги в полном объеме, при этом последнее обстоятельство ответчиком оспорено не было, свои обязательства по их своевременной и полной оплате ответчик надлежащим образом не исполнила, оплату не производила, возражений относительно предъявленного иска не представила, размер требуемых ко взысканию сумм и механизм их начисления не отрицала.

При определении сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, в связи с чем, находит его математически верным и обоснованным, а также не опровергнутым ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с февраля 20202г. по октябрь 2022г. компенсацию по оплате услуг в общем размере 58 392 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 77 копеек.

Итого, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию 60 344 рубля 17 копеек (58 58 392,40 + 1 951,77).

При этом, учитывая, что представленной ответчиком квитанцией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия искового заявления к производству ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 61 989 рублей 26 копеек, суд считает необходимым считать решение исполненным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1-ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 392 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 77 копеек, а всего 60 344 рубля 17 копеек.

Решение к исполнению не обращать, считать исполненным в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко