57MS0037-01-2022-002100-89 Производство № 11-90/2023,

Мировой судья Кожухов Д.С. (№ 2-316/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мирославской Люсьене (ранее ФИО4) Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мирославской Люсьены (ранее ФИО4) Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» в счет задолженности за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 денежную сумму в размере 18 495 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей».

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО – Орловский энергосбыт» (далее ООО «ИНТЕР-РАО – Орловский энергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Орловский энергосбыт» и ответчиками заключен договор электроснабжения помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

За период с 01.07.2020 по 28.02.2022 ответчики не производили оплату за потребленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 495,76 руб.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18 495,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб.

Мировым судьей постановлено обжалуемое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что ФИО5 не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, также ей не была вручена копия иска.

Ссылается на то, что работниками электросбытовой компании в квартире ответчиков был изъят счетчик для определения объемов потребления электроэнергии на ремонт/проверку. По этой причине расчет потребляемой электроэнергии производится исходя из норм ее потребления, а не по фактическим показателям.

Указывает на то, что истцом предъявлен иск к несуществующему гражданину - ФИО4

Обращает внимание на то, что ФИО5 не является собственником квартиры (или ее доли), расположенной по адресу: (адрес обезличен), более пяти лет проживает в г. Санкт-Петербург, о чем истцу известно, соответственно, она не пользуется услугами ЖКХ, поставляемыми в данную квартиру, однако истец в добровольном порядке не производит перерасчет из расчета проживающих в данном помещении лиц.

Выражает несогласие с тем, что мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, настоящий иск принят к производству судьи с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

В судебное заседании истец ООО «ИНТЕР-РАО – Орловский энергосбыт») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В силу п. 1 ст. 539 и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, исходя из толкования ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 и 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ООО «Орловский энергосбыт» поставляет электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

ФИО1 является собственником указанной квартиры. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы как члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно доводам истца, не опровергнутых стороной ответчиков, в вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета потребляемой энергии, в связи с чем, объем потребленной энергии определяется в соответствии с нормативами ее определения.

За период с 01.07.2020 по 28.02.2022 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 18 495, 76 руб., что стороной ответчиков не опровергнуто.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчиков суммы долга по оплате оказанной истцом коммунальной услуги.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО5 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что ей не была вручена копия иска, опровергаются материалами дела, из которого видно, что ФИО5 по месту ее регистрации по месту жительства: (адрес обезличен), а также по адресу пребывания: (адрес обезличен) уведомлена о рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Кроме того, определением мирового судьи было отменено заочное решение по иску ООО «Орловский энергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и возобновлено его рассмотрение по существу.

Доводы жалобы о том, что истцом предъявлен иск к несуществующему гражданину - ФИО4, опровергаются сведениями, предоставленными УМВД Росси по Орловской области.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не является собственником квартиры (или ее доли), расположенной по адресу: (адрес обезличен), более пяти лет проживает в г. Санкт-Петербург, соответственно не пользуется услугами ЖКХ, поставляемыми в данную квартиру, что истец в добровольном порядке не производит перерасчет потребляемой электроэнергии из расчета проживающих в данном помещении лиц, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих то, что сторона ответчика обращалась к истцу с требованием произвести перерасчет потребленной электроэнергии за время отсутствия ФИО5 в жилом помещении за период, превышающий пять дней, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, согласно положениям ч.1 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе о том, что мировым судьей настоящий иск принят к производству с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, основана на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного выше, остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционной порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 22 марта 2023 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Судья И.В. Шалаева