Решение по делу № 2-5998/2023 от 05.10.2023

Дело 2-5998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО1 «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 260 167,87 рубля на срок 1827 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на её расчетный счет № в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

Общая сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 278 024,09 рубля, из них 253 803,31 рубля – основной долг, 20 120,78 рубля – начисленные проценты, 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В результате чего ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 024,09 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,24 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в ранее поступившем заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 260 167,87 рубля на срок 1827 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании в соответствии с Условиями договора ФИО1 вправе взимать неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме. указанных в договоре, ФИО1 потребовал от неё исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчицы о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: