Судья Астафьева О.А. Дело № 22-4776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Колесникова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 марта 2022 года, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года постановлено исполнять реально. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 марта 2022 года ФИО1 освобожден условно – досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года на 1 год 4 месяца 4 дня.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления. Указал, что действительно периодически не являлся в уголовно – исполнительную инспекцию в связи с отсутствием денежных средств, но всегда приходил на следующий день, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции относятся к нему предвзято.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губахи Лузина Ю.С. считает постановление законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 марта 2022 года при постановке на учет в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ, установлена обязанность являться на регистрацию в указанный орган второй и четвертый вторник каждого месяца.

В период условно-досрочного освобождения ФИО1 29 марта 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение 25 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что 21 апреля 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения; 27 декабря 2022 года и 25 апреля 2023 года он без уважительных причин не явился в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 28 декабря 2022 года и 27 апреля 2023 года ему вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Данные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении ФИО1, сведениями о привлечении в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличии неоднократных предупреждений о возможности отмены условно-досрочного освобождения, позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин, по которым ФИО1 не являлся в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, являются несостоятельными. Согласно объяснениям ФИО1, 27 декабря 2022 года он не явился в инспекцию в связи с отсутствием денежных средств, 25 апреля 2023 года по причине употребления алкоголя. Указанные обстоятельства не являются уважительными, так как не исключали возможность ФИО1 явиться в указанные дни на регистрацию.

Таким образом, правильность выводов суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей при применении условно-досрочного освобождения сомнений не вызывают, а приведенные автором апелляционной жалобы доводы не являются основанием для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись