25RS0005-01-2022-000717-64

Дело № 2-1253/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 959 499 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2022 г. в размере 918 459 руб. 86 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 862 255 руб. 20 коп., просроченных процентов в размере 46 084 руб. 33 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1976 руб. 27 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1780 руб. 53 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1327 руб. 53 коп., комиссии за смс-информирование в размере 2086 руб., иных комиссий в размере 2950 руб. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 639 208 руб. 95 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, и о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении требований, указывая, что каких-либо соглашений с ответчиком заключено не было, последний на телефонные звонки не отвечает.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании 07.10.2022 г. не отрицал наличие задолженности, указал, что ответчик предпринимает меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 959 499 руб. 65 коп., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей, с залогом транспортного средства <данные изъяты>; факт неисполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил сроки выплаты кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом по состоянию на 14.02.2022 г. в размере 918 459 руб. 86 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 862 255 руб. 20 коп., просроченных процентов в размере 46 084 руб. 33 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1976 руб. 27 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1780 руб. 53 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1327 руб. 53 коп., комиссии за смс-информирование в размере 2086 руб., иных комиссий в размере 2950 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки на просроченную ссуду в размере 1780 руб. 53 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 1327 руб. 53 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 918 459 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял взятые на себя обязанности по погашению кредита, истец обратился в суд, в том числе, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов подлежат удовлетворению с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 384 руб. 60 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 918 459 руб. 86 коп., возврат госпошлины в размере 18 384 руб. 60 коп., всего 936 844 руб. 46 коп. (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре руб. сорок шесть коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2023

Судья: