Решение по делу № 2-32/2025 от 09.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, работу в входные и нерабочие праздничные дни, командировочных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных, обязании внесения сведений в трудовую книжку и направления сведений о трудовой деятельности в соответствующий орган, компенсации морального вреда.

Дело № 2-32/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-000284-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 января 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Венткомплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, работу в входные и нерабочие праздничные дни, командировочных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных, обязании внесения сведений в трудовую книжку и направления сведений о трудовой деятельности в соответствующий орган, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Венткомплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, работу в входные и нерабочие праздничные дни.

Свои требования мотивирует тем, что 11 января 2022 г. между ним и ОАО «Венткомплекс» был заключён трудовой договор № от 11.01.2022 г., согласно которому он выполнял работу в должности монтажника санитарно-технических систем. Согласно п. 1.4.1 трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье. В соответствии с п. 1.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца на первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за вторую половину месяца.

В соответствии с п. 1.3.1 установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 рублей за полную ставку, к заработной плате устанавливается районный коэффициент в размере 50 %.

В соответствии со ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены,

непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Статьей 112 ТК РФ установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2. -. 5. 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово: 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда, мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Статьей 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

С 01.12.2021г. по 14.03.2023г. по инициативе ОАО «Венкомплекс» без письменного согласия на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхустановленной нормы ФИО2 выполнялась сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается фотообразами табелей рабочего времени, свидетелями.

Табели учета рабочего времени вел ФИО10, работник подрядной организации исполняющий функции производителя работ, в том числе табелировал работников, на имеется электронная система <данные изъяты>, т.е. при входе и выходе прикладывается карточка к картосчитывателю.

Компенсацией в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты не пользовался.

Согласно подсчетам ФИО2 оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 502 269руб. 60коп. Компенсацией в виде дополнительного отдых вместо повышенной оплаты не пользовался.

Так, заработная плата за декабрь 2021 к начислению должна была составить 30000руб., за отработанное время 176 часа (при норме 176час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за декабрь 2021 отработано 270 час., что превышает отработанную ФИО2 норму на 94 часа (выходные и сверхурочные).

Где, сверхурочные составили в декабре 2021 - 44 час., исходя из установленной заработной платы за декабрь 2021 оплата часа работы составила 170,45руб. следовательно за первые два часа плата составила 511,35 руб., за последующие часы составила 14317,80руб. Работа в выходные в декабре 2021 - 50 часов, следовательно оплата за работу в выходные дни составила 17045.00руб.

Итого оплата сверхурочной работы и работы в выходные дни в декабре 2021 составила к начислению в сумме 31362,80 руб.

За январь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 28125руб. за отработанную норму часов 120 часов (норма 128 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за январь 2022 отработано 266 часов, что превышает норму на 146 часов (выходные, нерабочие и праздничные и сверхурочные).

Сверхурочные в январе 2022 - 40 час., исходя из установленной заработной платы оплата часа работы составила 234,37руб., следовательно за первые два часа оплата составила 703,11руб., за последующие часы составила 17812,12руб. Работа в праздничные и выходные в январе 2022 – 106 часов, следовательно оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни составила - 49686,44руб.

Итого оплата сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в январе 2022 составила к начислению в сумме 67498,56руб.

За февраль 2022 г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное

Время 143 часа (норма 151 час.). Норма для ФИО2 в феврале составила 143 час. Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за февраль 2022 отработано 254 час., что превышает норму на 111 часов (выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочные).

Сверхурочные в феврале 2022 - 61 час., исходя из установленной заработной платы оплата часа работы составила 198,67руб., следовательно за первые два часа оплата составила 596,01руб., за последующие часы составила 23443,06 руб. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни в феврале 2022 - 50 часов, следовательно оплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни составила 19867руб.

Итого оплата сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в феврале 2022 составила к начислению в сумме 43310,06руб.

За март 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное время 175 час. (норма 175 час.) Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за март 2022. отработано 216 час., что превышает норму на 73 час. (выходные и нерабочие праздничные, сверхурочные).

За апрель 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное время 168 час. (норма 168 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за апрель 2022 отработано 252 час., что превышает норму на 84 час. (выходные, сверхурочные).

За май 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное время 144 час. (норма 144 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за май 2022 отработано 259 час., что превышает норму на 115час. (выходные и нерабочие праздничные, сверхурочные).

За июнь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное время 168 час. (норма 168 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за июнь 2022 отработано 250 час., что превышает норму на 82 час. (выходные и нерабочие праздничные, сверхурочные).

За июль 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 15714.29руб. за отработанное время 86 час. (норма 168 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за июль 2022 отработано 141 час., что превышает норму на 45 час. (выходные, сверхурочные).

За август 2022г. согласно справке 2 НДФЛ за 2022 к начислению 30000руб. за отработанное время 184 час. (норма 184 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за август 2022 отработано 269 час., что превышает норму на 85 час. (выходные, сверхурочные).

За сентябрь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ к начислению 30000руб. за отработанное время 176 час. (норма 176 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за сентябрь 2022 отработано 273 час., что превышает норму на 97 час. (выходные, сверхурочные).

За октябрь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ к начислению 30000руб. за отработанное врем 168 час. (норма 168 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за октябрь 2022 отработано 264 час., что превышает норму на 96 час. (выходные, сверхурочные).

За ноябрь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ к начислению 21428,57руб. за отработанное время 104 час. (норма 167 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за ноябрь 2022 отработано 153 час., что превышает норму на 49 час. (выходные, сверхурочные).

За декабрь 2022г. согласно справке 2 НДФЛ к начислению 25909,10руб. за отработанное время 152час. (норма 176 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за декабрь 2022 отработано 232 час., что превышает норму на 80 час. (выходные, сверхурочные).

За январь 2023г. отработанное время 128 час. (норма 136 час.). Согласно имеющемуся табель рабочего времени за январь 2023 отработано 183 час., что превышает норму на 183 час. (выходные, праздничные, сверхурочные).

За февраль 2023г. отработанное время 143 час. (норма 143 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за февраль 2023 отработано 259час., что превышает норму на 116 час (выходные, праздничные, сверхурочные).

За март 2023г. отработанное время 72 часа. (норма 175 час.). Согласно имеющемуся табелю рабочего времени за март 2023 отработано 99 час., что превышает норму на 27 час. (выходные, праздничные, сверхурочные).

Расчеты отработанных сверхурочных часов, работы в выходные и нерабочие праздничные дни представлены в таблице.

В период работы в ОАО «Вснткомплекс» ФИО2 не выдавались расчетные листки, при направлении запроса работодателю расчетные листки выданы так и не были.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При подсчете на калькуляторе доступному в сети Интернет сумма к начислению по 236 ТК РФ на 12.12.2023 составила 162903 руб. 50 коп.

Конституционный суд РФ Постановлением от 11.04.2023 N 16-Г1 разъяснил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В период работы ФИО3 II.В. в ОАО «Венткомплекс» работа осуществлялась в некоторые месяца без выходных, либо с 1-2 выходными, хотя графиком предусмотрено иное количество выходных, исходя из имеющихся табелей так и не удалось установить свой график работы, хотя ФИО2 предполагал, что будет работать согласно графику, указанному в трудовом договоре.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудовою договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

ФИО2 приступил к работе с декабря 2021г., работодатель ОАО «Венткомплекс» в течении трех дней не заключил трудовой договор как требует того законодательство. В качестве доказательства имеются табеля учета рабочего времени за декабрь 2021г., также это подтвердят свидетели - сотрудники работающие в этот период в ОАО «Венткомплекс».

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ОАО «Венткомплекс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.12.2021 г. по 14.03.2023 г. в размере 502269, 60 руб.; проценты за несвоевременную выплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 381759,15 руб., а также на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; суточные затраты (командировочные) в размере 222000 руб. за период с 01.11.2021 г. по 15.05.2023 г. по день увольнения плюс день дороги); проценты за несвоевременную выплату суточных (командировочных) дней в сумме 167691,01 руб., а также на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; установить факт трудовых отношений с 01.11.2021 г. по 10.01.2022 г. и обязать работодателя заключить с истцом трудовой договор с 01.11.2021 г., внести соответствующую запись в трудовую книжку, направить сведения о ФИО2 в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, налогового органа, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 3071,67 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.(л.д. 200 т.7).

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, 25.12.2025 представителем истца направлено ходатайство об участии в судебном заседании 09.01.225 путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 228 т.7). На основании указанного ходатайства судом была направлена заявка в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д. 235 т.7). Согласно ответа Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.01.2025, проведение судебного заседания посредством ВКС на базе Свердловского районного суда г. Красноярска 09.01.2025 в 14-00ч. не представляется возможным в связи с отсутствием организационно-технической возможности. С учетом указанных обстоятельств, судом протокольным определением суда отказано в проведении судебного заседания с участием представителя истца посредством ВКС. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что он устроился на работу в ОАО «Венткомплекс» в ноябре 2021 г. на должность монтажника санитарно-технических систем, местом исполнения служебных обязанностей был г. адрес, ему сказали, что договор будет заключаться на месте во адрес. В ноябре 2021 г. он сразу приступал к выполнению трудовых обязанностей, заработная плата была 35000 руб., насколько он помнит. Им дали какие-то бумаги, точно не помнит, что это было, сказали расписаться, потом директор распишется в договорах, и им вернут их экземпляры, их экземпляры на руки так и не были получены. Официально он был трудоустроен 11.01.2022. Согласно заключенного с ответчиком трудового договора, заработная плата истца складывалась из оклада в 20 000 руб. и районный коэффициент 50%. Трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут 17 марта 2023 года. За период трудовой деятельности в организации ответчика он привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые вел ФИО10, работник подрядной организации, исполняющий у ответчика функции производителя работ. Кроме того, весь период трудовой деятельности истец находился в командировке, осуществляя трудовую деятельность в адрес, ответчик не выдавал приказы о выплате истцу суточных затрат, связи с чем, с ответчика подлежат взысканию командировочные в размере 222000 руб. – 444 календарных дня х 500 руб. (размер суточных), который установлен заказчиком «<данные изъяты>». Также истцом предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд, мотивированное тем, что он своевременно не обратился в суд за восстановлением трудовых прав в связи с тем, что о составляющих частях заработной платы ему известно не было, так как расчетные листки не выдавались, только по получению расчетных листков и трудового договора, он узнал том, что ему выплачивалась только заработная плата. Кроме того, он был лишен возможности своевременно обратиться в суд по причине нахождения в командировке в адрес.

Представитель ответчика ОАО «Венткомплекс» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.11.2024 (л.д. 178 т.7), в судебном заседании возражал против исковых требований по ранее представленным возражениям, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 11 января 2022 года в адрес, местом выполнения работы указан адрес. За весь период трудовых отношений между истцом и ОАО «Венткомплекс» с 11.01.2022 по март 2023 года истец выполнял работу исключительно в адрес на одном объекте. В связи с чем, истец не находился в командировке, а находился в адрес по месту своей работы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании командировочных являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни также являются необоснованными. В соответствии с требованиями трудового законодательства единственным и возможным доказательством выхода работника в выходные и нерабочие праздничные дни является приказ работодателя. Таких приказов работодателем в отношении истца не издавалось. В трудовом договоре истца указано, что у него ненормированный рабочий день, что подразумевает то, что без издания соответствующего приказа работник может задерживаться на работе вне рамок обычного трудового режима. При этом каких-либо доплат, выплат работнику не производится, в соответствии с трудовым законодательством работнику за ненормированный рабочий день дополнительно предусмотрено три дня к отпуску. Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, поскольку доказательств и оснований, подтверждающих обоснованность и невозможность своевременно предъявить исковые требования или в письменном виде предъявить данные требования к ответчику, истцом не представлено. Также не представлено никаких доказательств, что истец не мог обратиться в суд в установленный срок после расторжения трудового договора – 17.03.2023. С исковыми требованиями истец обратился в суд в январе 2024 года, в связи с чем, к требованиям, заявленным до января 2023 года, применим срок исковой давности. Требования о взыскании командировочных истцом заявлены только в апреле 2024 года, в связи с чем, срок исковой давности по ним также пропущен. Окончательный расчет с истцом был произведен при расторжении трудового договора 17.03.2023, если при получении выплат истец видел, что нарушены его права в части выплаты каких-либо компенсаций, он должен был обратиться в суд в течении года. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. К работе в организации ответчика истец приступил фактически с даты заключения трудового договора. До указанной даты истец с ответчиком никаких отношений не имел, заработная плата ему не начислялась, и не выплачивалась. Возможно, истец и работал на объекте до даты заключения трудового договора, но в рамках отношений с иными лицами или организациями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО «<данные изъяты>» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве начальником смены; была ли допущена истец к выполнению этой работы с ведома или по поручению директора ответчика или его уполномоченного лица; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ей заработная плата.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2022 г. между ответчиком ОАО «Венткомплекс» в лице руководителя обособленного подразделения ОАО «Венткомплекс» в адрес ФИО4 и истцом ФИО2 был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность монтажника санитарно-технических систем с 11.1.2022, местом работы работника установлено объекты обособленного подразделения на территории адрес (п.п. 1.1, 1.2 трудового договора).

В силу п.1.3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 1,0 ставки - 20 000 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в адрес в совокупности - 50% от оклада в размере 10 000 рублей. Заработная плата выплачивается: 25 числа – аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным, - заработная плата.

Согласно п. 1.4 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочей недели 40 часов, время начала и окончания работы, перерывы в течение рабочего дня устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, работнику установлен ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 9-11, л.д. 112-116 т.6).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2023 к трудовому договору № лот 11.01.2022 работнику установлен должностной оклад в размере 25641,02 руб. с 01 февраля 2023 (л.д. 12 т.2, л.д. 117 т.6)).

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривается участниками процесса. Также данный договор представлен истцом в обосновании заявленных требований.

Факт приема ФИО2 со 11.01.2022 на должность монтажника санитарно-технических систем в обособленное подразделение ОАО «Венткомплекс» в адрес также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 109 т.6).

В соответствии с приказом № от 16.03.2023 трудовой договор от 11.01.2022 № с ФИО2 прекращен 17.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 108 т.6).

Согласно представленным в материалы расчетным листкам, платежным документам, реестрам в отношении истца ФИО2 заработная плата и окончательный расчет с последним при увольнении в соответствии с условиями трудового договора от 11.01.2022 произведен полностью, что не оспаривалось истцом (л.д.127-186 т.1, л.д.103-107 т.6).

Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось истцом ФИО2, при прекращении трудовых отношений с истцом полностью произведен расчет, выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 11.01.2022.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.11.2021 по 10.01.2022, ссылаясь на то, что фактически к трудовой деятельности у ответчика он приступил с 01.11.2021, а также взыскать задолженность за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также командировочные за весь период нахождения в адрес.

В обосновании заявленных требований и подтверждения факта трудовых отношений в заявленный истцом период и выполнении им сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные нерабочие дни ФИО2 представлены копии:

- приказа руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес от 01.10.2022 о направлении в командировку ФИО2 в период с 02.10.2022 по 01.11.2022; приказа руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес от 11.11.2022 о направлении в командировку ФИО2 в период с 11.11.2022 по 28.12.2023; приказа руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес от 08.01.2023 о направлении в командировку ФИО2 в период с 08.01.2023 по 08.04.2023; приказа руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес от 18.07.2022 о направлении в командировку ФИО2 в период с 18.07.2022 по 31.08.2022; приказа руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес от 31.08.2022 о продлении срока командировки до 01.10.2022; табеля учета отработанных календарных дней рабочими ОАО «Венткомплекс» на строительной площадке объекта «адрес адрес адрес», из которого следует, что у ФИО2 указаны периоды с 02.10.2022 по 01.11.2022, с 11.11.2022 по 28.12.2022, с 08.01.2023 по 08.04.2023; расчета ОАО «ВентКомплекс» компенсации суточных ФИО2 за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, с 11.11.2022 по 28.12.2022, с 08.01.2023 по 08.04.2023; расчета ОАО «ВентКомплекс» авиаперелетов рабочим ОАО «Венткомплекс», в том числе ФИО2 за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, с 11.11.2022 по 28.12.2022, с 08.01.2023 по 08.04.2023; маршрутной квитанции электронного билета «адрес» на 01.11.2022, «адрес» на 11.11.2022 (л.д. 240-256 т.6);

- табеля учета рабочего времени за период с декабря 2021 по март 2023, которые состав подписаны производителем работ, начальником участка ФИО10, мастером СТС ФИО14, из которых следует, что ФИО2 переработано:

- в декабре 2021 г. - 94 часа, при норме 176 ч., при фактически отработанных 270 ч.;

- в январе 2022 г. - 146 часов, при норме 120 часов, при фактически отработанных 266 часов;

- в феврале 2022 г. – 111 часов, при норме 143 час., при фактически отработанных 254 час.;

- в марте 2022 г. – 73 часа, при норме 175 час., при фактически отработанных 216 час.;

- в апреле 2022 г. – 84 часа, при норме 168 час., при фактически отработанных 252 час.;

- в мае 2022 г. – 115 час., при норме 144 час., при фактически отработанных 259 час.;

- в июнь 2022 г. – 82 часа, при норме 168 час., при фактически отработанных 250 час.;

- в июле 2022 г. – 45 часов, при норме 96 часов, при фактически отработанных 141 час.;

- в августе 2022 г. – 85 часов, при норме 184 час., при фактически отработанных 269 час.;

- в сентябре 2022 г. – 97 часов, при норме 176 час., при фактически отработанных 273 час.;

- в октябре 2022 г. – 96 часов, при норме 168 час., при фактически отработанных 264 час.;

- в ноябре 2022 г. – 49 часов, при норме 104 час., при фактически отработанных 153 час.;

- в декабре 2022 г. – 80 часов, при норме 152 часа, при фактически отработанных 232 час.;

- в январе 2023 г. – 55 часов, при норме 128 часов, при фактически отработанных 183 час.;

- в феврале 2023 г. – 116 часов, при норме 143 час., при фактически отработанных 259 час.;

- в марте 2023г - 27 часов, при норме 72 часа (за 9 дней), при фактически отработанных 99 час. (л.д. 90-105 т.2).

По ходатайству стороны истца определением суда от 28.06.2024 направлены судебные поручения о допросе свидетелей (л.д. 80-83 т.7).

Согласно протокола судебного заседания Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.07.2024, полученного на основании определения суда от 28.06.2024, допрошенный свидетель ФИО5 суду показал, что он в период с ноября 2021 по апрель 2023 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Венткомплекс» в должности монтажника санитарно-системных систем. ФИО2 знает в связи с тем, что вместе работали в указанной организации, находясь в командировке на объекте в адрес. Истец ФИО2 работал в адрес с ноября 2021 по март 2023 года в должности монтажника санитарно-системных систем. При приезду на объект их собрал директор ФИО19 и сказал, что необходимо будет работать сверхурочно и выходные и праздничные дни, за что будет оплачено дополнительно. К сверхурочной работе все работники привлекались одинаково, в том числе и ФИО2 Табель учета рабочего времени вел начальник участка ФИО20 ФИО21 Также пояснил, что ФИО2 направлялся в командировки в адрес, они с ним улетели одним рейсом в ноябре 2021 г., ему неизвестно, создавался ли соответствующий приказ, командировочные не выплачивались. На объекте существовала пропускная система <данные изъяты>, они пользовались карточкой, чтобы зайти и выйти с объекта (л.д. 110-11 т.7).

Согласно протокола судебного заседания Партизанского городского суда Приморского края от 09.08.2024, полученного на основании определения суда от 28.06.2024, допрошенный свидетель ФИО10 суду показал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Венткомплекс» по гражданско-правовому договору, с 01.06.2021 в должности прораба, с 10.03.2022 в должности начальника участка. В его обязанности входил контроль за участком строительно-монтажных работ. Он вел учет рабочего времени работников ОАО «Венткомплекс» на объекте в адрес на основании устной договоренности, соответствующий приказ не издавался. Табеля учета рабочего времени, которые он вел, направлялись в адрес, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, у него отсутствуют. ФИО2 знает, он работал в ОАО «Венткомплекс» на объекте в адрес с 2021 по 2023 г.г., точный период не помнит. На указанном объекте работников привлекали к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни по устной договоренности, чтобы успеть объект сдать в срок. За указанную работу предполагались премии при сдаче объекта. ФИО2 приехал в адрес в командировку, он не знает, выплачивались ли ему командировочные. На объекте имелась система <данные изъяты> для прохождения на объект, но она то работала, то не работала. ФИО4 знает как руководителя обособленного подразделения, ФИО37, ФИО38 как регистраторов, ФИО39 как сотрудника отдела кадров, ФИО36 как сотрудника отдела кадров в адрес, в адрес он ее не видел (л.д. 125-127 т.7).

Согласно протокола судебного заседания Партизанского городского суда Приморского края от 13.08.2024, полученного на основании определения суда от 28.06.2024, допрошенная свидетель ФИО7 суду показала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Венткомплекс» по гражданско-правовому характеру в период с ноября 2021 по май 2023 года, являлась инженером по технике безопасности и охране труда на объекте <данные изъяты> Истца ФИО2 знает, в связи с тем, что исполнял трудовые обязанности на объекте в адрес в должности монтажника сантехнических систем с ноября 2021 года. Ей известно, что работников ОАО «Венткомплекс» привлекали к сверхурочной работе, чтобы успеть сдать объект в срок, по просьбе руководителя, приказов не издавалось. Часто выходили по выходным всей бригадой, она также выходила. Ей известно, что ФИО2 был командирован в адрес, иногда он ездил домой на выходные по праздникам. Она не знает, издавались ли соответствующие приказы, выплачивались ли командировочные. На объекте имелась система «<данные изъяты>» для прохождения на объект, бывали редкие случи, когда она не работала. ФИО4 знает как руководителя обособленного подразделения, ФИО28 как работника отдела кадров, ФИО22 как руководителя отдела кадров, ФИО23 и ФИО24 как администратора. ФИО25 приезжала работать в адрес на три месяца, потом уезжала в адрес, ФИО26 в адрес никогда не приезжала, ФИО27 видела на объекте (л.д. 119-120 т.7).

Согласно протокола судебного заседания Бердского городского суда г. Новосибирска от 20.08.2024, полученного на основании определения суда от 28.06.2024, допрошенный свидетель ФИО8 суду показал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Венткомплекс» в должности монтажника сантехнических систем с декабря 2021 г. Истца ФИО9 знает, они вместе работали в указанной организации, познакомились в аэропорту в адрес в конце ноября 2021 года. ФИО9 работал на объекте в адрес в ОАО «Венткомплекс» с конца 2021 года по марта 2023 года на должности монтажника сантехсистем. В период работы в адрес их, в том числе ФИО2, привлекали к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни по устной договоренности, обещали все оплатить. Работали до 20 и 21 часа в будние дни, к сверхурочной работе привлекали с связи с производственной необходимостью. По поводу направления ФИО2 в командировку в адрес, пояснить ничего не может. Система <данные изъяты> на объекте имелась, через нее проходили на объект и выходи из него. Данную систему контролировало ООО «<данные изъяты>». ФИО10 знает как прораба, он давал им работу, ФИО4 как руководителя, ФИО10 вел табель учета рабочего времени работников (л.д. 137-139 т.7).

Допросить свидетеля ФИО11 не представилось возможным по причине его неявки в судебные заседания по вызову (л.д. 144 т.7).

В соответствии с сообщением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2024 исполнить судебное поручение о допросе свидетеля ФИО12 не представилось возможным, поскольку последний в суд не явился по вызову дважды 06.09.2024, 11.10.2024, судебные повестки на указанные даты не получил, на телефон не ответил (л.д. 146-148 т.7).

Согласно протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10-01.11.2024, полученного на основании определения суда от 28.06.2024, допрошенный свидетель ФИО13 суду показал, что он работал в ОАО «Венткомплекс монтажником системы водоснабжения с 19.10.2021 по 31.03.2023, никаких трудовых договоров не выдавалось. ФИО2 знает, он с ним работал, у него должность была монтажник-сантехник, работали в одно время. Их привлекали к сверхурочной работе, в выходные дни. Руководство обещало оплатить данную работу, однако не выплатили. ФИО2 приехал из адрес на объект в адрес, командировочные им не выплатили. На объект проходили по паспорту, иногда по системе <данные изъяты>. С территории объекта практически не выходили, там же проживали, питались. ФИО14 был бригадиром, ФИО10 – бригадиром строительного участка, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не знает. Документов, связанных с работой, никаких не имеется. Задерживаться на работе сверхурочно им говорил ФИО10 и другие руководители (л.д.163 т.7).

Из информации, предоставленной по запросу суда ООО «<данные изъяты>» от 29.03.2024, ООО «<данные изъяты>» производил оплату ОАО «Венткомплекс» в объеме согласно соотношению размера фактически понесенных затрат с размером затрат по перелету, затрат на оплату суточных и затрат по оплату проживания в соответствии с утвержденными лимитами в калькуляции к договору субподряда № №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Венткомплекс». Размер компенсации затрат на работника ОАО Венткомплекс» ФИО2 (суточные 167500 руб., проживание: 174850 руб., авиаперелёты 150607 руб. Какая-либо задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «Венткомплекс» по предмету возмещения затрат в рамках договора субподряда № № отсутствует (л.д. 1-289 т.4, л.д. 40 -124 т.5).

В подтверждении указанной информации ООО «<данные изъяты>» приложены копии приказов руководителя ОП ОАО «ВентКомплекс» в адрес о направлении в командировку ФИО2 в период 06.03.2022 по 08.07.2022, с 18.07.20222 по 31.08.2022, о продлении срока командировки до 01.10.2022, о направлении в командировку с 02.10.2022 по 01.11.2022, с 11.11.2022 по 28.12.2023, с 08.01.2023 по 08.04.2023, с 02.10.2022 по 01.11.2022; расчетов ОАО «ВентКомплекс» компенсации суточных, проживания, мобилизации ФИО2 за период с 06.03.2022 по 08.7.2022, с 18.07.2022 по 31.08.2022, с 18.07.2022 по 01.10.2022 (л.д. 3-289 т.6).

Из анализа сведений, предоставленных ООО «<данные изъяты>», из системы <данные изъяты> – все проходы персонала в период с 01.12.2021 по 01.12.2023 в отношении ФИО2, следует, что с 02.12.2021 по 14.03.2023, имеются сведения о выходе ФИО2 на объект по выходным и праздничным дням, по выходным дням – то субботам, то в субботу и воскресенье. Сведения о выходе ФИО9 с объекта ежедневно в 20-00, 21-00 ч. отсутствуют, в основном время прихода на объекта с 07-45 до 08-15, время ухода с 17-40 до 18-40, преимущественно в период с 18-10 до 18-20 (л.д. 115-124).

Согласно позиции стороны ответчика ОАО «Венткомплекс», истец ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором с 11.01.2022, до указанной даты каких-либо трудовых отношений с истцом не имелось; к сверхурочной работе истец не привлекался, в соответствии с трудовым договором, у истца ненормированный рабочий день; к работе в выходные и праздничные нерабочие дни истец не привлекался, соответствующих приказов ответчиком не издавалось: в командировки истец не направлялся, согласно трудового договора, он заключен в адрес, место работы истца адрес.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «Венткомплекс», трудовых отношений в период с 01.11.2021 по 10.01.2022. Исследованные судом доказательства по делу не подтверждают факт того, что в указанный период истец трудовую деятельность на спорном объекте по поручению ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни руководителем ответчика не издавалось, письменное согласие на работу в указанное время истцом не оформлялось, доказательства того, что между истцом и работодателем были достигнуты какие-либо соглашения о том, что истцу поручено выполнение работы сверхурочно, в выходные дни, или за дополнительную плату, истцом суду не представлено, учёт рабочего времени в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 ТК РФ осуществлялся работодателем в табелях учета рабочего времени, названные табели представлены ответчиком (л.д. 193-200 т.1, л.д. 118-250 т.2, л.д. 1-227 т.3, 1-102 т.6).

При этом суд не может признать надлежащими доказательствами представленные истцом табели учёта рабочего времени, составленные ФИО10 и ФИО14 (л.д. 90-105 т.2).

Так, согласно трудового договора от 17.11.2021 года, заключенного между ОАО «ВентКомплекс» иФИО14(л.д.15-20 т.1) в должностные обязанностиФИО14не входило ведение табелей учета рабочего времени.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами на оказание услуг № от 01.06.2021 года и № от 10.03.2022 года, заключенными между ОАО «ВентКомплекс» иФИО10, последний обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: контроль за производством строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты> <данные изъяты> (5 звезд) в районе адрес; контроль за качеством выполненных услуг, производство работ по монтажу санитарно-технических систем на объекте (л.д.232-236 т.1). При своем допросе свидетель ФИО10 пояснил, что соответствующего приказа о возложении на него обязанностей по ведению табелей учета рабочего времени сотрудников ОАО «Венткомплекс» не издавалось, исполнял данную обязанность по устной договоренности.

Указанные выше табели не подтверждают факт привлечения истца к сверхурочным работам и к работам в выходные дни в установленном ТК РФ порядке. Доказательств того, что в период трудовых отношений с ответчиком истец обращался к нему по вопросу надлежащего учёта рабочего времени истцом суду не представлено.

Анализируя показания допрошенных свидетелей по ходатайству истца, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются неинформативными, поскольку содержат предположение о причинах нахождения истца на рабочем месте в указанные выше периоды времени сверхурочно в виде инициативы работодателя, тогда как доказательства указанного предположения отсутствуют.

Также суд учитывает, что табели учета рабочего времени, представленные истцом, не согласуются с данными системы контроля <данные изъяты> (л.д.115-124 т.5) о пребыванииФИО2 на территории строительной площадки сверх установленного времени в значительное количество дней, которые в табелях отражены с переработкой.

Представленные истцом доказательства, в частности табели учета рабочего времени, показания свидетелей, безусловно не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочной работе, при том, что ответчиком приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, факт исполнения истцом трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности режима рабочего времени с ведома и по поручению работодателя установлен не был.

При этом из указанных табелей сделать вывод о привлечении истца к сверхурочной работе и в выходные дни по инициативе работодателя не представляется возможным. Доказательств того, что эти табели учета рабочего времени истцом направлялись работодателю для учета его рабочего времени при начислении заработной платы, материалы дела не содержат.

Приказы о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные дни ответчиком не выносились, иные письменные доказательства о привлечении истца по инициативе работодателя к сверхурочной работе или к работе в выходные дни, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из трудового договора, заключенного между ФИО15 и ответчиком следует, что работнику установлен ненормированный рабочий день.

Какие-либо требования об оспаривании данного условия трудового договора истцом не заявлялись. При таких обстоятельствах, нормы трудового законодательства об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате у ОАО «ВентКомплекс» перед истцом на день увольнения отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца о взыскании командировочных суд также находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из условий трудового договора № от 11.01.2022, заключенного с ФИО2, он заключен с ОАО «Венткомплекс» в лице руководителя обособленного подразделения ОАО «Венткомплекс» в адрес, местом работы являются объекты обособленного подразделения на территории адрес.

Судом установлено, что работа истцом выполнялась на строительном объекте в адрес, рабочего места по месту нахождения работодателя в адрес истец не имел, в адрес не работал, соответственно и в командировку не направлялся, а фактически истец был направлен на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в адрес, в связи с чем, основания для взыскания командировочных отсутствуют.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что представленные в дело приказы о направлении истца в командировку были оформлены в рамках отношений между ОАО «Венткомплекс» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, командировочных требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям для обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срок для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд, мотивированное несвоевременным поручением расчетных листов, нахождением в командировке в адрес.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен 11.01.2022, договор истцом подписан. В связи с чем, истец при заключении трудового договора с ответчиком не мог не знает, что он заключен с 11.01.2022, трудовой договор с истцом расторгнут 17.03.2023, в суд с исковым заявлением истец обратился 12.01.2024.

При таких обстоятельства трехмесячный срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с 01.11.2021 по 10.01.2022 истцом пропущен, как с 01.11.2021, с момента фактического преступления к трудовой деятельности, как указывает истец, так с 17.03.2023 – с момента расторжения трудового договора.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, суд оснований для его удовлетворения не находит, обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истом не указано, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что истец в силу объективных причин не имел возможности обратиться в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений в течении трех месяцев, в том числе и после расторжения трудового договора, не имеется.

В силу приведенных выше норма права годичный срок на обращение в суд с иском подлежит исчислению применительно к заработной плате за каждый месяц, исходя из сроков ее выплаты.

В соответствии п. 1.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата.

В связи с чем, поскольку в суд истец обратился12.01.2024, то срок исковой давности ФИО2 по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 01.11.2021 по 12.01.2023 также пропущен.

Требования о взыскании командировочных истцом заявлены только 27.02.2024, в связи с чем, по данным требованиям срок исковой давности до 27.02.2023 также истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в входные и нерабочие праздничные дни, а также командировочных суд не усматривает исходя из следующего.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 г. № 333-О, 25 ноября 2020 г. № 2658-О, 26 февраля 2021 г. № 3 01-О, 21 июля 2022 г. № 2001-О, 25 апреля 2023 г. № 935-О, 25 апреля 2023 г. № 936-О, 25 апреля 2023 г. № 937-О, 30 мая 2023 г. № 1124-О).

Несовременное получение истцом расчетных листков не может свидетельствовать о пропуске срока по уважительным причинам.

Доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы за спорный период, выплачиваемой ему ежемесячно, до обращения с соответствующим заявлением в июне 2023 года (л.д. 13 т.1), как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истцом не предоставлено.

Размер ежемесячно получаемой истцом заработной платы свидетельствует об оплате только оклада пропорционально отработанному времени и районного коэффициента, размер получаемой им заработной платы ежемесячно составлял одну и ту же сумму, которая образуется из должностного оклада и районного коэффициента, за вычетом налога на доходы физических лиц. В то время как при начислении оплаты за работу в выходные и праздничные дни получение одинаковой по размеру заработной платы было бы невозможно ввиду различного количества часов, отработанных сверх установленной продолжительности, и ее размер должен был быть выше.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение за судебной защитой и, как следствие, оснований для его восстановления.

Доводы истца о его нахождении в командировке своего подтверждения не нашли, истец исполнял свои обязанности по месту работу, указанному в трудовом договоре.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, факт пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в исковых требованиях истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, командировочных, компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования об обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, о направлении соответствующих сведений в пенсионный фонд, вытекающие из основных требований, а также о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Венткомплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, работу в входные и нерабочие праздничные дни, командировочных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных, обязании внесения сведений в трудовую книжку и направления сведений о трудовой деятельности в соответствующий орган, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 23.01.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова